專家稱菲攫取黃巖島為遮掩國內(nèi)矛盾與能源利益
www.fjnet.cn?2012-05-24 07:06? ?來源:中國青年報 我來說兩句
“菲律賓的領土要求是對國際法的曲解” 按照國際法,菲律賓的主權要求有道理嗎? “菲方在片面曲解《聯(lián)合國海洋法公約》?!睜幎税l(fā)生以來,中國外交部屢次發(fā)表聲明:黃巖島和南沙群島歷來都是中國領土的一部分。中華人民共和國對這些島嶼及其附近海域擁有無可爭辯的主權。 有關國際法專家表示,中國歷代政府出版的官方地圖,均將黃巖島標為中國領土。 據(jù)專家介紹,早在1935年,中國政府就派員組成水陸地區(qū)審查委員會,該委員會公布了南海諸島的132個島礁沙灘。其中,黃巖島以“斯卡巴羅礁”之名列入中國版圖。1947年,“斯卡巴羅礁”更名為“民主礁”。直到1983年,中國地名委員會將黃巖島作為其標準名稱,以“民主礁”為副名。 從列入版圖起,黃巖島一直不間斷地處在中國管轄之下,目前屬于海南省西南中沙群島辦事處管轄。中國政府關于南海諸島主權公告和聲明中均指出,黃巖島領土主權屬于中國,這一切遠早于《聯(lián)合國海洋法公約》生效。 此外,幾個世紀以來,黃巖島皆是中國的傳統(tǒng)漁場。由于是中沙群島中唯一擁有露出水面巖體的島嶼,黃巖島成為中國漁民休憩、避風的去處。 “20世紀70年代以前,東南亞國家對此沒有提出異議。1990年、1994年,菲律賓方面曾多次明確表示:‘黃巖島不在菲領土范圍以內(nèi)’。”時殷弘告訴中國青年報記者。 《聯(lián)合國海洋法公約》對菲律賓攫取黃巖島,“助力”幾何? 在北京大學法學院國際法教授李紅云看來,即使依據(jù)菲方主張的《聯(lián)合國海洋法公約》,“菲律賓的領土要求也毫無法律依據(jù)?!?/p> 李紅云告訴記者,國際法上的一項基本規(guī)則是“依據(jù)陸地統(tǒng)治海洋”,即國家先有了某陸地的主權,才能對鄰接該陸地的海洋主張權利,而這一點在《聯(lián)合國海洋法公約》當中已經(jīng)得到了明確體現(xiàn)?!胺坡少e的主張恰恰相反,先主張對海洋的權利,再據(jù)此主張對該海域內(nèi)陸地的權利。這顯然是本末倒置?!彼f。 時殷弘還向中國青年報記者表示,事實上,《聯(lián)合國海洋法公約》本身就存在矛盾,特別是各國的“經(jīng)濟專屬區(qū)”200海里線多有交叉?!叭绻?00海里線和他國主權領域相互交叉,就形成爭議,《聯(lián)合國海洋法公約》對此并沒有任何解決方法?!?/p> |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 05-24]新華時評:菲炒作百項軍購無助黃巖島事件解決
- [ 05-23]菲律賓向中國發(fā)出自黃巖島危機以來第7個外交抗議
- [ 05-23]黃巖島已被中方實際控制 菲高調(diào)宣布138項軍購
- [ 05-23]專家稱黃巖島已被中方實際控制 執(zhí)法力量須加強
- [ 05-23]菲多項軍購 中方反對菲拉攏第三方介入黃巖島事件
- [ 05-23]外交部:中方反對菲拉攏第三方介入黃巖島事件
- [ 05-23]菲高調(diào)宣布138項軍購 被指為黃巖島事件造勢
- [ 05-22]外交部就中國漁船被朝抓扣、黃巖島事件等答問