三、“一體化異化”框架對歐債危機爆發(fā)原因的具體解釋

在上面的分析中，我們構(gòu)建了“生產(chǎn)-制度-意識-矛盾”的理論分析框架，并從總體上對歐債危機爆發(fā)的原因進行了闡釋。在接下來的分析中，我們將嘗試著運用這一理論框架，結(jié)合歐元區(qū)的具體實際，對歐債危機爆發(fā)的原因做一個詳細解釋。

（一）生產(chǎn)發(fā)展與歐債危機

從生產(chǎn)發(fā)展的角度看，一體化的推進程度必須和一定的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，這是經(jīng)濟社會發(fā)展的一般規(guī)律。綜觀當前歐元區(qū)各國的生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟發(fā)展程度，不僅總體上無法達到馬克思恩格斯所設(shè)想的高度發(fā)達的狀態(tài)，而且各國之間的差距也十分懸殊。在這樣的情況下，快速推進一體化進程尤其是歐元的出臺就容易帶來很多問題。實際上，早在20世紀90年代，歐洲在關(guān)于“歐盟是否是一個最優(yōu)貨幣區(qū)”的問題上就發(fā)生過激烈的爭論。1992年6月，60位德國經(jīng)濟學家發(fā)表了《歐洲貨幣聯(lián)盟--對歐洲決定性的考驗》一文，文章認為：歐洲貨幣聯(lián)盟（EMU）要正常運行，其前提條件在于成員國經(jīng)濟趨同，而這是一個長期漸進的過程，不應(yīng)該設(shè)立具體條件，設(shè)立日期只會使為達到要求而作假，影響后續(xù)發(fā)展。也就是說，歐盟尚不具備引入共同貨幣的條件，貿(mào)然行事將帶來經(jīng)濟與政治的雙重災(zāi)難。[13]

就現(xiàn)階段的情況而言，在歐元區(qū)的成員國中，希臘、葡萄牙、西班牙等國屬于歐共體內(nèi)的“南方國家”，它們既沒有特殊的地緣優(yōu)勢，也沒有明顯的資源優(yōu)勢，更沒有領(lǐng)先的創(chuàng)新優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展只能長期依賴于勞動密集型制造業(yè)以及旅游業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單調(diào)。隨著它們加入歐元區(qū)，

生產(chǎn)要素升本上升，勞動力優(yōu)勢不復(fù)存在，而這些國家又未能及時調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得它們的經(jīng)濟國際競爭力不斷下降，在競爭中一直處于弱勢地位；歐元區(qū)的對外出口實際上在很大程度上被德、法等強國所壟斷，強國的發(fā)展優(yōu)勢與弱國的發(fā)展劣勢表現(xiàn)得越來越突出。強國帶不動弱國，弱國拖延了強國，歐元區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢與市場競爭優(yōu)勢不但沒能得到體現(xiàn)，反而呈現(xiàn)出逐步弱化的趨勢，使得整個歐元區(qū)的經(jīng)濟增長乏力。[14]再加之金融危機帶來的沖擊，部分國家的財政收入銳減，債務(wù)危機隨之爆發(fā)。以希臘為例，2010年服務(wù)業(yè)在其GDP中占比達到52.57%，而工業(yè)占GDP的比重僅有14.62%。希臘的支柱產(chǎn)業(yè)如海運、旅游也等屬于典型依靠外需拉動的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)過度依賴外部需求，很容易受到外在因素的影響。在次貸危機爆發(fā)后，希臘海運市場急劇萎縮，航運業(yè)2009年的年收入下降27.6%，航運業(yè)對經(jīng)濟的貢獻率由原來的7%下降到1.2%。旅游業(yè)收入也快速下滑，2009年赴希臘旅游的美國游客減少24.2%，同時歐盟成員國進入希臘的游客也銳減19.3%，來自兩地的旅游業(yè)收入分別減少16.2%和14%。[15]支柱產(chǎn)業(yè)的萎縮直接導致了希臘政府財政收入的減少。在這樣的窘境下，為了拉動經(jīng)濟快速發(fā)展，希臘反而加大了對旅游業(yè)及其相關(guān)的房地產(chǎn)業(yè)的投資力度，投資規(guī)模很快就超過了自身承受能力，導致負債提高。

（二）制度協(xié)調(diào)與歐債危機

從制度協(xié)調(diào)的角度看，一體化的推進需要適當?shù)闹贫群蜕a(chǎn)關(guān)系作保障。而現(xiàn)階段的歐元區(qū)，在這方面還存在諸多障礙：

第一，財政政策和貨幣政策分離。財政政策和貨幣政策是一個國家對經(jīng)濟實行宏觀調(diào)控的兩大重要工具。宏觀經(jīng)濟學理論告訴我們，財政政策和貨幣政策具有各自不同的政策目標，財政政策一般服務(wù)于經(jīng)濟增長、充分就業(yè)等目標，而貨幣政策則通常服務(wù)于物價與幣值穩(wěn)定等目標。通常情況下，要調(diào)控宏觀經(jīng)濟，需要把兩個變量搭配在一起進行使用。從歐元區(qū)的情況看，財政政策分散掌握在不同的成員國手里，而貨幣政策統(tǒng)一掌握在歐洲中央銀行手里。當經(jīng)濟危機來臨時，貨幣政策的采用則只能交給歐洲中央銀行來決定，其后果也由所有成員國共同承擔。各成員國自己只能充分運用財政政策這一工具來調(diào)節(jié)本國經(jīng)濟。為了促進經(jīng)濟增長和就業(yè)，各國具有采取擴張性財政政策的傾向。由于歐元區(qū)缺乏對成員國財政狀況的有效監(jiān)管機制和懲罰機制，導致很多國家的財政赤字和公共債務(wù)遠遠超過《穩(wěn)定與增長公約》的上限，進而出現(xiàn)債務(wù)累積和主權(quán)信用危機。因此，統(tǒng)一的貨幣政策和分散的財政政策之間的矛盾是本次債務(wù)危機出現(xiàn)的重要原因。對此，索羅斯指出：“歐元區(qū)成員國成立了一家共同的中央銀行，但卻拒絕對本國公民的征稅權(quán)給予一個共同的結(jié)構(gòu)。這一準則被寫進了《馬斯特里赫特條約》，并在后來得到了德國憲法法院的嚴格解釋。歐元結(jié)構(gòu)獨特，其可行性面臨考驗?！盵16]“歐盟缺少一個統(tǒng)一的財政部。發(fā)生債務(wù)危機時，一個統(tǒng)一的財政部本可以成為最后一根救命稻草?！盵17]英國《金融時報》專欄作家沃爾夫?qū)っ餍ひ仓赋觯簹W元區(qū)面臨三大當務(wù)之急，其中重要的一條就是建立財政聯(lián)盟?！斑@意味著歐元區(qū)國家將喪失部分國家主權(quán)，以及創(chuàng)立一個可信的機構(gòu)框架來處理財政政策（但愿還有更廣泛的經(jīng)濟政策事宜）。歐元區(qū)需要的是一個配備適當人員的財政部，而不是歐洲理事會茶歇期間商定的臨時性協(xié)作?！盵18]

第二，缺乏統(tǒng)一的政治聯(lián)盟。政治一體化是財政和貨幣一體化的重要基礎(chǔ)和保障。有學者指出，政治一體化的意愿可以推進有共同承諾的聯(lián)盟形成，維持對話、合作與交流，加強國家間的制度化聯(lián)系。從一體化的推進情況來看，統(tǒng)一的政治聯(lián)盟有助于協(xié)調(diào)國家之間的利益沖突和分化，提高決策效率。但是現(xiàn)階段的歐洲，在經(jīng)濟一體化快速推進的過程中，政治一體化卻沒有相應(yīng)地跟進，[19]使得成員國之間在協(xié)調(diào)上總是出現(xiàn)矛盾。在希臘剛剛發(fā)生危機時，法德等國家在救助計劃的制定上遲遲不能達成一致，最終導致危機的全面爆發(fā)。其實，對于這一問題，1992年60位德國經(jīng)濟學家聯(lián)名發(fā)表的文章也進行了質(zhì)疑，他們認為，在政治聯(lián)盟建設(shè)很不完備、市場一體化尚未成熟的情況下，歐盟并非一個最優(yōu)貨幣區(qū)，在此條件下推行貨幣聯(lián)盟，無助于提高貨幣政策的有效性，而且很有可能破壞“價格穩(wěn)定”的終極目標。[13]對此，歐元創(chuàng)始人之一奧特馬爾·伊辛也有類似的看法。2006年他曾說，沒有一個成熟的政治聯(lián)盟，貨幣聯(lián)盟也能運行和存續(xù)。但是現(xiàn)在他承認，在尚未建立一個政治聯(lián)盟的情況下就創(chuàng)立貨幣聯(lián)盟，是一種本末倒置的行為。[20]

（三）意識認同與歐債危機

從意識認同的角度看，不同國家不同利益取向和政策目標影響了對危機的救助。在存在主權(quán)國家的情況下，不同國家看法和意識的趨同是推進一體化的重要保證。但從歐元區(qū)的情況來看，各成員國由于具有不同的利益傾向和政策目標，使得它們對危機救助的看法表現(xiàn)出了很大的差異性。實際上，在最初推行歐元的時候，英國就拒絕加入歐元區(qū)，其中一個重要的原因就在于英國對歐元這一新生事物的前景不確定，擔心一旦歐元失敗，會引發(fā)巨大的金融危機和全球經(jīng)濟風暴。1992年，60位德國經(jīng)濟學家的文章中也指出：歐洲在經(jīng)濟、社會和政治利益上未能達成足夠的統(tǒng)一性，沒有證據(jù)支持歐洲應(yīng)該實行單一貨幣；此外，各國在政策目標上也存在分歧，比如德國把穩(wěn)定物價作為壓倒一切的目標，但是在其他國家可能無法達成共識，從而影響貨幣政策效果。[13]

在此次歐債危機的應(yīng)對和救助希臘的問題上，歐元區(qū)各國尤其是法德之間出于各國利益考慮，遲遲無法達成一致意見，一度形成兩大互相對立的陣營。如德國在荷蘭和芬蘭支持下一直堅持讓持有希臘國債的私人投資者參與新一輪救助希臘計劃，而法國立場則與歐洲中央銀行一致，反對希臘出現(xiàn)任何形式的債務(wù)違約或重組；在歐洲金融穩(wěn)定工具作用問題上，法國主張放松有關(guān)限制，加強并擴大這一工具，但德國對這一主張表現(xiàn)冷淡，對出資救助其他國家并不熱情。對此，法國《世界報》指出，法德兩國之間的諸多分歧源于雙方對歐元區(qū)經(jīng)濟治理主導權(quán)的爭奪，進而為各自內(nèi)政需要服務(wù)。[21]正是由于不同國家之間的態(tài)度和看法不同，導致救助計劃無法及時出臺，從而多次錯過對希臘進行救助的有利時機，最終使得危機全面爆發(fā)。

（四）基本矛盾與歐債危機

從資本主義基本矛盾的角度看，歐債危機和次貸危機一樣，都是新的發(fā)展階段下資本主義固有矛盾的集中表現(xiàn)。第二次世界大戰(zhàn)以來，資本主義國家出現(xiàn)了很多新的變化，其中非常顯著的一點就是經(jīng)濟的金融化、金融的全球化趨勢不斷加強，逐步進入金融資本主義階段。在新的發(fā)展階段下，資本主義基本矛盾更為突出地表現(xiàn)為生產(chǎn)無限擴大趨勢和勞動者支付能力相對縮小的矛盾。為了應(yīng)對整個社會有效需求不足的難題，美國采取的辦法是降低信貸門檻，采取低利率政策以刺激信貸消費，從而導致個人和政府債務(wù)迅猛增長，形成一種債務(wù)型經(jīng)濟增長模式。[22]而在金融自由化的背景下，金融機構(gòu)創(chuàng)造出既能轉(zhuǎn)移風險又能帶來豐厚利潤的金融衍生品。當金融資產(chǎn)泡沫破滅、危機爆發(fā)時，各國政府只能竭力救助金融機構(gòu)。而為了實施救援，大量的美元被印制出來，聯(lián)邦赤字劇增。為了減輕危機對自身的危害，美國利用其在國際金融體系中的壟斷地位，通過發(fā)行債券、迫使別國貨幣升值、對外投機、操縱利率等手段無償占有別國財富，[23]并向其他發(fā)展中國家以及冰島、希臘等資本主義外圍國家轉(zhuǎn)移危機。當其他國家的資本被掠奪得無利可圖時，危機最終向美、英等核心國家自身轉(zhuǎn)移和蔓延，這是國際金融壟斷資本逐利和轉(zhuǎn)嫁危機的必然路徑，也是資本主義基本矛盾不可調(diào)和性的突出表現(xiàn)。[22]當然，在資本主義轉(zhuǎn)嫁危機的過程中，全球一體化的不斷推進在客觀上為它們轉(zhuǎn)移危機提供了更為有利的條件，而歐元區(qū)脫離“生產(chǎn)-制度-意識”條件的異化一體化又在一定程度上加速了這一危機轉(zhuǎn)嫁的過程，從而使得債務(wù)危機迅速席卷歐洲。