大概因為人是善變的動物，所以眼前不乏有反目成仇的例子。
曾經海誓山盟過的夫妻，一旦情感破裂便陌如路人。曾經是歃血為盟過的朋友又怎樣呢？昨稱手足兄弟，今卻不共戴天。你若初一，我敢十五。你不惜割袍斷義，我怎怕血流如柱。
天未見荒，地也不曾老，可人心已不古。怨誰呢？
當然，我承認世上多恩愛夫妻，也不少生死朋友。但我之所以繞了三圈，也搬出了種種事例，其實是想說，對于有些人、有些話自打當初開始，我們非但壓根兒就不該完全相信，而且還須綜而觀之，慎而思之。不然，那豺狼虎豹更巧舌如簧者僅憑一面之詞就會把兇相遮掩得馬腳全無，而那勢單力薄又兼人微言輕者縱有百口也莫能解析時，被冤枉的又豈只是一個人？公理與正義早已不在了。
就以最近披露的“舊聞”來說吧。北京某大學碩士生王同學被導師舉報論文開題報告造假，因此得到學校的嚴重警告處分。王同學申訴無果后，將市教委告上了法庭，要求教委撤銷處分決定。王同學稱導師性騷擾不成故意舉報，導師予以否認。 (1月13日，新京報）
王同學被處分是多久的事？答：至少100天前了。當時為何沒有報道？我想原因無非是或者媒體沒有接到曝料，或者媒體認為沒有新聞價值。假如屬后一種情況，那么我們是不是可以認為，導師舉報學生論文造假和學生涉嫌論文造假而被嚴重警告，這樣的事件在我們的大學里不過是很平常，也很多見的以至于都算不得是新鮮例子了呢？果然如此的話，不知道教育主管部門是否會吃驚和不安，我想天下學子們的家長心中的疑惑和憤怒會與日俱增的。
不是嗎？誰家把孩子送進大學不是希望他（她）能品行端正且有真才實學？以王同學為例，上名牌大學所為不過就是指望有名師教導，有理想學習環(huán)境利于她快速成材而已?？墒聦嵢绾文?？看罷校方的處理結論，還有被導師舉報的事實，原來現(xiàn)實的失望其實就是先前不斷的希望集合而成的。對比如此，反差之大，顯然，家長們是始料未及也不能陡然接受這樣的“噩耗”的。有鑒于此，假如真是處理無差的話，我認為該導師還有學校沒有在第一時間向公眾予以釋疑有些想當然了。
今天看，的確如此，一切似乎已經晚了。因為王同學的說法盡管導師予以否認了，但是終歸性騷擾不成的結果怎么看都更像是被舉報的真實動機。假如這樣的事實成立的話，我們眼前站立的究竟哪個是人，哪個為動物？甚至，我們要不要看到，我們能不能再用一貫的思維去評判人還有盛名之下的林林種種？等等這些除了令人不齒，再有就只剩下發(fā)人深思的空間了。
盡管目前還沒有定論，但是發(fā)生這樣的，不甚光彩的事情，從某種程度上說，有些大學現(xiàn)在已經不再是我們理想中的知識盛殿了，或許墮落得更早，更可怕。怎么辦呢？對于王同學來說，要緊的是澄清自己，當然，她的說法需要有證據(jù)。而對于相關人來講呢？我看除了堅決否認，似乎也有必要例證舉報與性無關，至于騷擾，胡扯而已。否則，鬧將下去，掉進染缸的就不止兩個人、四條腿那么簡單。
而我們呢？不妨端一碗水，不，一桶水或者一缸水，且等著一起潑給那從缸里出來的“人”好了。（靖普）
（責編：劉寶琴）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網注明來源為福建日報網的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網所有，任何未經本網協(xié)議授權的非新聞性質網站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)表。已經被本網協(xié)議授權的媒體、網站，在下載使用時須注明來源福建日報網，違者本網保留依法追究責任的權利。
②本網未注明來源福建日報網的文/圖等稿件均為轉載稿，本網轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網”，本網將依法追究責任。如對文章內容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網轉載涉及版權等問題，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網聯(lián)系，謝謝！