同一天，來自重慶的兩條新聞最能吸引眼球。據(jù)重慶司法界一位不具名人士透露，最近該市抓獲的黑惡勢(shì)力頭目中，黎強(qiáng)、陳明亮、龔剛模都是億萬富翁，在行業(yè)內(nèi)都具有一定的影響力，其中黎強(qiáng)曾是重慶市人大代表(8月9日《廣州日?qǐng)?bào)》)；曾任重慶市公安局副局長(zhǎng)、現(xiàn)為司法局局長(zhǎng)的文強(qiáng)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正在接受組織調(diào)查，當(dāng)?shù)毓賳T向記者表示，文強(qiáng)事發(fā)與包庇“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”犯罪有關(guān)。(8月9日《新京報(bào)》)
這兩條新聞，很容易讓人聯(lián)想起最近一篇頗引人注目的關(guān)于社會(huì)財(cái)富流向的評(píng)論文章。我們和很多人士一樣，感覺文章作者有點(diǎn)求之過急，就目前而言，將其“建立社會(huì)財(cái)富流向明白賬”的吁求落到實(shí)處，的確還存在不少現(xiàn)實(shí)困難。但另一方面，我們又認(rèn)為，這種困難并不妨礙我們對(duì)相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)和分析，因?yàn)橥高^上面兩條新聞，即使沒有社會(huì)財(cái)富流向的清晰賬本，但社會(huì)財(cái)富一個(gè)大致流向，應(yīng)該是反映出來了。
還是讓新聞事實(shí)說話。重慶渝強(qiáng)實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司董事長(zhǎng)黎強(qiáng)擁有20多家企業(yè)，涉足客運(yùn)、房地產(chǎn)開發(fā)、汽車維修等諸多領(lǐng)域，為了爭(zhēng)奪客運(yùn)線路不惜以“涉惡涉黑”手段進(jìn)行爭(zhēng)奪；曾任重慶銀鋼集團(tuán)銷售公司總經(jīng)理的龔剛模與黑惡勢(shì)力頭目陳坤志共同成立了重慶萬貫財(cái)務(wù)公司，2005年，東方資產(chǎn)管理公司重慶辦事處將金額21億元的不良債權(quán)以4300萬元打包處置給了這家公司，不到不良資產(chǎn)2.1%的價(jià)格使龔剛模獲得了巨大的利益……
顯然，在真相大白之前，以上所暴露的只是冰山一角，和我們?cè)?jīng)耳聞目睹的相比，案情也談不上多么“驚心動(dòng)魄”，無非涉黑、黑白勾結(jié)、巧取豪奪國(guó)有資產(chǎn)而已。手法雖然老套得可以，但一大筆社會(huì)財(cái)富經(jīng)過這般遠(yuǎn)非高明的運(yùn)作，就這樣流向了他們的口袋，成就了其“億萬富翁”、“影響力”人物的地位。類似富翁，目前處于“潛伏”狀態(tài)的還有多少？富翁們都是億萬身家，權(quán)力入股、同惡共濟(jì)的文強(qiáng)們?cè)俜譂?rùn)一部分，那么一個(gè)偌大的重慶市，社會(huì)總財(cái)富又有多少？管中窺豹，可見一斑，對(duì)此，我們還能說社會(huì)財(cái)富的大致流向不醒目？
沒人會(huì)妒忌比爾?蓋茨，但社會(huì)財(cái)富這樣不明不白，或者換一種說法，明目張膽地流向“黎強(qiáng)”和“文強(qiáng)”們，整個(gè)社會(huì)都在承受巨大的代價(jià)。我們并不急于要求建立一個(gè)社會(huì)財(cái)富流向的清晰賬本，要害在于，面對(duì)當(dāng)前社會(huì)財(cái)富被扭曲著流向的大勢(shì)必須正視，必須拿出矯正的辦法。顯而易見，只要大勢(shì)看清了，綱舉目張，枝節(jié)問題不可能影響我們行動(dòng)的方向，而且只要趕快行動(dòng)，就能收拾人心凝聚共識(shí)。至于有沒有非常清晰、非常準(zhǔn)確的賬本，其實(shí)是完全可以延后一步考慮的事情。（黃波）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-08-10有一種“仇富”叫做“仇黑”
- 2009-08-10重慶命案 私了也得考慮社會(huì)效果
|
|