近一段時(shí)間以來(lái),全國(guó)多個(gè)地方召開(kāi)水價(jià)聽(tīng)證會(huì)。而令人感到意外的是聽(tīng)證會(huì)上“怪狀”百出,網(wǎng)友質(zhì)疑聲此起彼伏。
10月21日,銀川市召開(kāi)水價(jià)聽(tīng)證會(huì),很多市民對(duì)聽(tīng)證會(huì)代表的組成提出疑議。 12月8日,哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)在推遲23天之后終于召開(kāi),唯一堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)的消費(fèi)者代表劉天曉,卻一直得不到發(fā)言機(jī)會(huì),為此,憤怒的代表向主持人扔了一瓶礦泉水以示抗議。 12月18日濟(jì)南召開(kāi)水價(jià)聽(tīng)證會(huì),24名聽(tīng)證代表中,有處長(zhǎng)、教授、高工,就是沒(méi)有一名下崗職工、特困家庭人員或退休人員。有代表閉目“聽(tīng)”證,輪到他發(fā)言時(shí),才睜開(kāi)惺忪睡眼,拿過(guò)話筒,念起了事先準(zhǔn)備好的稿子,旗幟鮮明地“支持漲價(jià)”。
幾年以來(lái),很多地方都在進(jìn)行聽(tīng)證,涵蓋了水價(jià)、電價(jià)、公共交通等與大眾生活息息相關(guān)的多個(gè)方面。綜觀各地聽(tīng)證,存在許多共同之處,其一,眾望所歸的形式,開(kāi)始選用聽(tīng)證這一形式與國(guó)際接軌;其二,備受爭(zhēng)議代表,代表來(lái)自哪里,有沒(méi)有代表性;其三,毫無(wú)懸念的結(jié)果,漲價(jià)是最終結(jié)果,只是漲三毛還是四毛的問(wèn)題;第四,喋喋不休的質(zhì)疑,媒體、公眾、主辦方、企業(yè)混戰(zhàn)一團(tuán)。
對(duì)種種怪相,我不會(huì)懷疑聽(tīng)證會(huì)是個(gè)好形式,開(kāi)始走向聽(tīng)證是建設(shè)服務(wù)型政府的一個(gè)重要選項(xiàng)和標(biāo)識(shí)。但是,要取得積極的效果,離不開(kāi)嚴(yán)格規(guī)范的程序保障。否則,好形式變成“走形式”,就會(huì)使那些違背民意的部門(mén)行為獲得虛假的正當(dāng)性和“合法”理由,難以做到公正、客觀。
聽(tīng)證會(huì)制度在中國(guó)其實(shí)是個(gè)怪胎,源于城市化過(guò)程中出現(xiàn)的公共服務(wù)危機(jī)。而在中國(guó),公共服務(wù)的缺失是一個(gè)歷史問(wèn)題,特別是在城市,各級(jí)政府投入一直沒(méi)有跟得上城市化迅速膨脹的過(guò)程。當(dāng)然,不是因?yàn)樨?cái)政吃緊,而是公共服務(wù)意識(shí)的本質(zhì)平淡,就像魯迅先生說(shuō)過(guò)的一句話“時(shí)間就像海綿里的水,要擠總會(huì)有的?!睂?duì)政府來(lái)說(shuō),政府兜兜里的錢(qián),不是沒(méi)有,要擠也會(huì)有的。
在這種意義上講,政府的捉襟見(jiàn)肘其實(shí)是自食其果,你把錢(qián)都花到形象工程上了,就要承受不斷出現(xiàn)的交通等公共議題。怎么解決,要薅羊毛就要找羊啊,公眾遭殃了。想要錢(qián)就給你嗎,不行,你得給跟我們商量,于是選擇聽(tīng)證吧。
依筆者的觀點(diǎn),聽(tīng)證制度應(yīng)該有兩個(gè)特點(diǎn),第一,程序的正義性,必須公平公開(kāi)公正;第二,結(jié)果的公信力,實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)作用最大化,而這兩個(gè)特點(diǎn)在中國(guó)都被扭曲了。
程序正義也是“看得見(jiàn)的正義”,其實(shí)是英美人的一種法律傳統(tǒng)。這源于一句人所共知的法律格言:“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn),而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)”,各地舉行的聽(tīng)證會(huì)只是有一個(gè)正義的外殼:不公平,主導(dǎo)權(quán)明顯在政府和企業(yè);不公開(kāi),最主要在于代表身份不明;不公正,公證會(huì)的選擇項(xiàng)明顯不利于公眾。程序的不正義最終導(dǎo)致結(jié)果的公信力蕩然無(wú)存,以此來(lái)看,聽(tīng)證制度根本就沒(méi)有存在的基礎(chǔ)。
我們不要再掩耳盜鈴了,這個(gè)社會(huì)已經(jīng)到了考慮“實(shí)質(zhì)民主”與“事實(shí)民主”的歷史節(jié)點(diǎn)。有媒體發(fā)表評(píng)論認(rèn)為,聽(tīng)證會(huì)是一個(gè)民主訓(xùn)練場(chǎng),各種利益相關(guān)方通過(guò)在這樣的平臺(tái)上展開(kāi)平等的對(duì)話和博弈,進(jìn)而為政府決策和公共事務(wù)提供重要的參考。已然異化的聽(tīng)證會(huì)不僅在形式上處于名存實(shí)亡的境地,更重要的是開(kāi)了社會(huì)民主的惡例。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-12-25福州“蒙面”聽(tīng)證代表如何叫人放心
- 2009-12-24福州水價(jià)聽(tīng)證,請(qǐng)別再搞笑!
- 2009-12-23實(shí)行手機(jī)實(shí)名制需要民主聽(tīng)證
- 2009-12-22水價(jià)聽(tīng)證,民眾為何總是“被代表”
- 2009-12-21壟斷產(chǎn)品漲價(jià):要聽(tīng)證更要論證
- 2009-12-21疑惑二:為何聽(tīng)證會(huì)不討論該漲不該漲?
- 2009-12-17水價(jià)聽(tīng)證會(huì)越聽(tīng)越不像話
- 2009-12-13聽(tīng)證會(huì)玩“潛伏” 忽悠誰(shuí)呢
|