近日,北大法學院宣布績效工資分配方案,多名教授對此表示不滿。根據(jù)此方案,如果一名教授沒有在“核心刊物”發(fā)表論文,所拿到的績效工資可能不如一名剛參加工作的行政人員。(2月4日《新京報》)
讀完這則新聞,突發(fā)奇想:假如高錕也在北大任職,能否獲得諾貝爾獎?答案是否定的,因為
他早就“餓死了”——— 他在“核心期刊”發(fā)表的論文并不多,最著名的《光頻率介質纖維表面波導》早在1966年發(fā)表,這40多年他要怎么過日子?
幾天前,溫家寶總理說:“一些大學功利化,什么都和錢掛鉤,這是個要命的問題?!笨磥磉€真如此,把教授當成“計件工”,按照發(fā)表論文篇數(shù)發(fā)工資,真“要命”!
無論北大法學院有多少理由出臺這種管理制度,把教授當成流水線上的裝配工人,把論文當成產品進行績效計算的管理模式,是徹頭徹尾的敗筆。要知道,學術研究,不像農民種地,種瓜得瓜,種豆得豆,有播種就有收獲,更不像工廠流水線生產,多少原料生產多少產品,一件不少。學術研究,生產的是精神產品(如果可以用產品來形容的話),即使有投入也未必有產出,因此用“種瓜得瓜”的思維對待學術研究是粗陋的、缺乏遠見的。同時,論文雖然是學術水平的評價標準之一,但決不是唯一的,論文多未必水平高——— 我國學術論文數(shù)還世界第一呢。只要在某個領域有獨創(chuàng)性、突破性,哪怕學者窮其一生只有一篇論文也足以獨樹一幟,甚至名垂青史,像高錕。否則,論文就是學術垃圾、學術泡沫,“百度+粘貼”的論文,越多越丟人。
溫家寶總理說,“一所好的大學,在于有自己獨特的靈魂,這就是獨立的思考、自由的表達。千人一面、千篇一律,不可能出世界一流大學。”這番話可謂真知灼見,一語中的。大學之道在于學術自由,只有讓教授們獲得充分的自由(精神與物質),讓他們有尊嚴的生活,他們才能迸發(fā)出具有創(chuàng)見的思想和觀念,才會有學術積淀和學術成果。急功近利,用錯誤的評價方法制造錯誤的導向,只會讓大學在泡沫化、庸俗化的道路上越走越遠。
- 2010-02-05教授超越一己之利的抗爭更可貴
|