国产亚洲精品成人久久网站_尤物久久99热国产综合_久久亚洲AV成人无码国产_99久久免费精品国产72精品九九

以復(fù)旦大學(xué)生為主的18名旅友，前往黃山“探險(xiǎn)”，途中遇險(xiǎn)，警察連夜上山救助，24歲的警察張寧海不幸犧牲。張寧海烈士的追悼會(huì)和復(fù)旦學(xué)生的追思會(huì)，已經(jīng)結(jié)束，網(wǎng)上的風(fēng)波也會(huì)漸漸平息。但復(fù)旦“黃山門”，卻如一道閃電照亮了社會(huì)的斷層，揭示出在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的倫理爭論：關(guān)于責(zé)任和權(quán)利、自由和放縱、公權(quán)和私權(quán)。

本次事件有很大的偶然性，如果警察沒有意外死亡，這只是一則普通社會(huì)新聞；如果，僅僅是旅友遇難，也許復(fù)旦學(xué)生的公眾形象不至如此不堪，甚至“探險(xiǎn)者”還會(huì)被比附為當(dāng)年北大山鷹社殉難的“登山英雄”。然而，公眾潛意識(shí)里的邏輯沒有實(shí)現(xiàn)，生生將一道倫理難題擺在大家面前：無事生非、懵懂無知的復(fù)旦學(xué)生沒有死，一個(gè)年輕、盡職的警察卻死了。其中的微妙之處，激發(fā)了全社會(huì)的思索。

首先，生命能否“計(jì)算”？關(guān)于這次黃山救險(xiǎn)有著太多的“計(jì)算”，生命的本質(zhì)卻不允許“計(jì)算”，這是一個(gè)二律背反。

旅友遇險(xiǎn)之后，向母校復(fù)旦求助，復(fù)旦再向安徽黃山警方求助。警方無疑承受著巨大的壓力，于是數(shù)以百計(jì)的警察上山搜救，終于悲劇釀成。為救18人，能否犧牲1人？也許，警方不是連夜搜救，旅友也會(huì)平安，卻避免了張寧海的死；也許，拖延一夜的搜救，旅友會(huì)發(fā)生不測，誰來承擔(dān)責(zé)任？生命能否“計(jì)算”？

最近，哈佛大學(xué)教授邁克爾·桑德爾的倫理學(xué)課程火爆網(wǎng)絡(luò)。課程關(guān)于有軌電車失靈，司機(jī)是選擇軋死一人，還是選擇軋死多人的問題，引發(fā)了大家辯論的興趣。其實(shí)那是倫理學(xué)的老生常談，人類永遠(yuǎn)不可能給出一個(gè)正確答案。唯一正確的就是千萬年來，人類通過如此的極端事件考問靈魂、考問生命。

30年前，大學(xué)生張華因救一位落入糞坑的老農(nóng)而犧牲，曾引發(fā)當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)于生命價(jià)值的探討。如今十多個(gè)復(fù)旦人的生和一個(gè)民警的死，再續(xù)了這一命題：生命是等價(jià)的，不能計(jì)算。一個(gè)人的死和礦難、地震里冷冰冰的一長串?dāng)?shù)字，有同樣的生命價(jià)值。從這個(gè)角度看，張寧海一個(gè)人的死，給了我們更大的啟迪。

其次，我們?cè)撊绾涡惺棺杂?？無庸諱言，警察的公眾形象并不佳。但，“黃山門”里年青“無辜”的警察的死，卻提供了一個(gè)無偏見的討論公權(quán)與私權(quán)關(guān)系的視角。

政府提供救援服務(wù)，天經(jīng)地義，警察殉職也算“求仁得仁”。但，公共資源不應(yīng)被濫用。旅友缺乏專業(yè)設(shè)備，沒有當(dāng)?shù)叵驅(qū)ВR時(shí)發(fā)帖組團(tuán)，又對(duì)天氣變化沒有足夠認(rèn)識(shí)，在雨雪季節(jié)里，在未開放的景區(qū)“探險(xiǎn)”。結(jié)果，遇險(xiǎn)之后，當(dāng)?shù)毓才汕擦舜罅烤λ丫?，占用了極大的公共資源，其中張寧海還獻(xiàn)出了自己的生命。有人認(rèn)為“探險(xiǎn)”是旅友的“自由”；但，那不是自由，那是對(duì)自己生命的不負(fù)責(zé)，也是對(duì)他人生命的不負(fù)責(zé)。成年人有自由選擇權(quán)，但行使自由不能侵害他人的利益和公共利益，也不能不適當(dāng)?shù)卣加霉操Y源。有負(fù)責(zé)任的政府的前提，是有負(fù)責(zé)任的公民。唯其如此，我們才能擺脫“感謝國家”和旅友“探險(xiǎn)”惡意占用公共資源的兩個(gè)極端，促進(jìn)公權(quán)和私權(quán)的良性互動(dòng)。

最后，我們應(yīng)以怎樣的道德標(biāo)準(zhǔn)衡量別人，約束自己？

復(fù)旦“黃山門”里引爆公眾怒火的是所謂復(fù)旦人的“冷漠”。這種“冷漠”的證據(jù)有三個(gè)：一是安徽某記者的描述，面對(duì)記者的追問，復(fù)旦人“重重地摔上了車門”之后離開了，其二是“奪權(quán)”言論，第三是“控制媒體”說。

關(guān)于第一條證據(jù)，復(fù)旦人的辯解是：一是與記者之前的溝通不愉快，二是那是中巴車，只能用力關(guān)門。至于后兩條，說“奪權(quán)”的人并不是被救者杜彬，至于“控制媒體”的說法，更不是被救者所說，這兩個(gè)證據(jù)明顯與復(fù)旦人不懂得感恩無法“合榫”。但這樣明顯的邏輯問題，被集體“無意識(shí)”了。在一個(gè)24歲生命逝去的時(shí)候，的確有人應(yīng)受譴責(zé)。但譴責(zé)的前提是以“同理心”待人，而不是居高臨下做“道德帝”——不可以審判別人，免得你們自己被審判。面對(duì)人性的弱點(diǎn)，我們每個(gè)人都應(yīng)以謙卑和自??；否則張寧海的死，就會(huì)演變?yōu)橐粓鰺o聊的道德口水仗。

成熟的公民，會(huì)監(jiān)督、鞭策公權(quán)，也要學(xué)會(huì)監(jiān)督自己；享受自由，更應(yīng)珍惜別人的自由；分辨是非，首先更是嚴(yán)于律己。張寧海死了，他以他的生命，給全社會(huì)出了一道倫理問題。