日前，中國校友會網發(fā)布《2011中國大學評價研究報告》。引人關注的是，“校友捐贈”首次納入其評價體系。在同時發(fā)布的“2011中國造富大學排行榜”上，北京大學以造就了79個億萬富豪而高居榜首，連續(xù)3年成為中國首席“造富搖籃”。清華大學有70人，名列第二。浙江大學有66人，名列第三。復旦大學有46人，名列第四。中國人民大學居第五，有30人。調查顯示，擁有大學教育背景富豪企業(yè)家在IT業(yè)、制造和醫(yī)藥等高科技行業(yè)的“創(chuàng)富優(yōu)勢”遠高于其他行業(yè)。
“校友捐贈”的排名沒能引起公眾的興趣，“造富大學排行榜”卻一石激起千層浪。關于各大學造就富豪的數(shù)字如何統(tǒng)計得來，關于“造富榜”的存在是否意味著一切向錢看和大學精神的滑落，網上掀起了沸沸揚揚的討論。有人投之以不信和不屑的鄙棄目光，也有人為母校的富豪數(shù)量名列前茅而沾沾自喜。種種表現(xiàn)不一而足。
不管怎樣，“造富大學榜”有其積極正面的導向意義。大學是培養(yǎng)人文知識分子和科學技術專家的所在，大學畢業(yè)生通過自己的知識技能和不懈努力成長為億萬富豪，說明知識和智慧的價值得到了社會的認可，并通過高高飄揚的財富數(shù)字加以體現(xiàn)。知識改變命運，智慧點亮人生，這當然是值得仰慕和追隨的人生范本。如果一所大學中走出了很多這樣的學生，這所大學當然也是值得尊重和褒揚的。從某種意義上說，這是其教學理念和教育模式的成功。
所以，對這個排行榜嗤之以鼻顯然不是客觀的態(tài)度。不過，如果據(jù)此而洋洋得意或者四處夸口也不得體。廣義而言，“造富”能力可以視為大學所應具備的能力之一，“造富”數(shù)量可以作為考核大學是否優(yōu)質的指標之一，但“造富”絕對不是考量大學辦得是否成功的首要因素，更不是唯一因素。大學的主要功能是傳道授業(yè)、科技創(chuàng)新和孕育思想，培養(yǎng)出成功的商人固然值得欣慰，但培養(yǎng)出卓有成就的科學家、文學家、哲學家、史學家、教育家，更能凸顯其知識搖籃的本色。有了方方面面的大家，即使富豪畢業(yè)生少一些，這所大學也是成功的。對大學的“造富”能力應該冷靜對待，切不可過分夸示。
還有就是，這個已經發(fā)布了三次的“造富大學排行榜”仍有語焉不詳?shù)牡胤?。它并沒有公布“大學造就富豪”的標準是什么，就公布了“造富”的數(shù)量，這多少讓人心存疑惑。這個榜單既然強調的是“造富”，大學的培養(yǎng)和富豪的成功之間就應該有必然的關聯(lián)，這一點如何體現(xiàn)？富一代在百煉成鋼、富貴逼人后到大學里鍍金，富二代在某所大學畢業(yè)后繼承了億萬家產，算不算大學造的“富”？有的成功人士求學生涯漫長，經歷了多所大學的培養(yǎng)后才成為富豪，他究竟應該上哪家大學的“造富榜”？這些問題說起來瑣碎，但如果想做成一個有公信力的榜單，就必須厘清這些問題，而不能僅僅以“某某大學畢業(yè)”一筆帶過。遺憾的是，從過去三屆的“造富大學排行榜”來看，我們只見“造富”數(shù)量和“代表性校友”的名字，卻沒能得到與“造富”有關的更多信息。嚴格說起來，這個準確性成疑的“造富榜”恐怕是娛樂意義大于實際意義。
中國每年都會出現(xiàn)形形色色的大學排行榜，而且每個榜單都號稱與國際接著軌，這個“造富大學排行榜”本無過于惹眼之處。只是，在當下人人向往財富的社會氛圍中，“造富”二字吸引了過多的熱切目光。這全拜時代風尚所賜，無關對錯。對于這份榜單，無須鄙棄，也不必作為炫耀的依據(jù)。榜單上那些真正的知識英雄和商海英豪自然是學習的榜樣，而那些形跡可疑或者面目不清的人則可以對之視而不見?？傊?，榜單只能作為參考，一切還需要經過理性天平的考量，才能奉為偶像或者棄如敝屣。
