最近，一份“2011年中國大學排行榜”出爐，浙江大學奪得冠軍，北大屈居第二，清華名列第三。消息始一公布，即引起人們的熱議。
與大學排行榜相關(guān)的還有專業(yè)排名。據(jù)說去年一個關(guān)于中文專業(yè)的排行榜，北京師范大學獨占鰲頭，北京大學、復(fù)旦大學等校的中文系竟然在其后，也引起一陣騷動。
其實，對大學排行榜已熱議多年，而且它一出現(xiàn)就受到了許多人的詬病。但不管是贊成還是反對，大學的排名，總是大學的一個心結(jié)，特別是讓校長們所揪心的一件事情。盡管包括教育部在內(nèi)的行政主管部門不贊成搞大學排行榜，但一些專門機構(gòu)依然我行我素。
認真論起來，首先排名的標準是什么？不同的評價機構(gòu)有不同的評價標準，但大體上有這么幾方面：一是科學研究，包括創(chuàng)新基地、科研項目、重大成果；二是人才培養(yǎng)，包括學科水平、教師隊伍、杰出校友；三是學校聲譽，包含社會聲譽等。
大學的首要功能是學術(shù)研究和培養(yǎng)人才，這應(yīng)該成為評估的最主要指標。所以，平心而論，如果從激勵大學的學科建設(shè)，促進大學多出重大成果，培養(yǎng)出更多的優(yōu)秀人才這些方面來說，公布各大學的建設(shè)情況，的確能起一定的督促作用。
然而衡量一所大學的指標并非如此單一，有時候是相當復(fù)雜的。比如學校聲譽，它就是一個非確定性的指標。就是排名第一的大學，也未必表明它辦學的各個方面和所有內(nèi)容都是第一。從考生選擇大學的角度來說，排名在前的大學未必所有專業(yè)都在前列?？忌鼞?yīng)該根據(jù)自己的專業(yè)志愿來選擇大學。不同類別的大學，也未必可以在同一個指標體系中相提并論，未必有完全的可比性。
再者，中國的事情往往如此，有一個非常美好的初衷，結(jié)果卻往往被扭曲了。人們首先懷疑的是評估指標所涉及的數(shù)字。在當下眾多不正當競爭手段的使用和誠信缺失的大背景下，人們對公布的數(shù)字常難以確信，也無法核準。把受眾人質(zhì)疑的數(shù)據(jù)公布于眾，必然會在一定程度上誤導(dǎo)社會。
另外，因為排名對于大學的外在形象有很大的影響，對于招生時吸引生源也至關(guān)重要，所以一些大學總是想盡辦法在排名上做文章。以致有一些大學不惜以“短、平、快”的手段來“打造”指標，以提升在排行榜的位次，比如不惜以重金聘來院士等重量級的人物加盟。這就加劇了大學的浮躁心態(tài)和不實學風。
當排行榜成為一個指揮棒時，它的負面作用便暴露無遺。有識之士指出，在不符合科學精神的評估及評價體系下，大學很有可能淪為大學排行榜里的大學，“一流大學”成為指標化和數(shù)字化的“一流大學”。指標化和數(shù)字化泯滅了大學的特色。
“排行榜”的發(fā)布有時頗具新聞效應(yīng)，但我們必須牢記，大學要“仰望星空”，要思考未來，更需要冷靜與寧靜。大學不應(yīng)追逐此種新聞效應(yīng)。今年有的機構(gòu)把校友捐贈也作為指標列入大學評價，以突出大學“造富”能力，這就進一步背離了大學精神。據(jù)說不久前某名牌大學校慶時，對有76個億萬富翁校友津津樂道，就受到社會的譏評，表明人們并不認同這樣的指標。更有甚者，個別評價機構(gòu)看到了排行榜中的商機，以對大學某種潛規(guī)則式的暗示來刺激其提升在排行榜的排名，甚至公開以索要“贊助”的方式換取提升其排名，這就喪失了排行榜僅有的一點正面作用了。
對大學排行榜的關(guān)注，表明人們對辦好大學和追求“一流大學”的期待。但是，要建立信實的排行榜，首先應(yīng)該建立科學的評價體系，包括科學的評估體系與監(jiān)測體系。同時，還應(yīng)該正確看待排行榜的作用。我想，對于大學排行榜，不妨套用古人的一句話：盡信書則不如無書。
