新華網(wǎng)蘭州11月16日電：據(jù)甘肅省政府消息，16日9時(shí)40分許，甘肅省慶陽(yáng)市正寧縣榆林子鎮(zhèn)一大翻斗運(yùn)煤貨車(chē)與當(dāng)?shù)赜變簣@接送車(chē)迎面相撞，造成19人死亡，其中兩名成人。據(jù)介紹，發(fā)生事故的校車(chē)核載9人，實(shí)載64人。

核載9人，而實(shí)際裝了64人，那么，看來(lái)禍起于超載了？而事實(shí)上超載只是慘重事故原因的一部分，更嚴(yán)重的原因來(lái)自于對(duì)幼兒校車(chē)安全管理的漠視，以及對(duì)幼兒校車(chē)投入的嚴(yán)重不足。

事故現(xiàn)場(chǎng)圖片可以看到，幼兒校車(chē)既無(wú)公交車(chē)的“壯實(shí)”，又無(wú)一般公車(chē)的“結(jié)實(shí)”，當(dāng)然更別談哪怕是一絲一毫的安全防護(hù)措施。那么，事故的發(fā)生就至少有其必然的成分。

其一，超載的原因不是孩子們不愿意乘坐更寬敞更明亮更結(jié)實(shí)更防撞的校車(chē)，而是當(dāng)?shù)卦谟變簣@配套設(shè)施中不舍得花錢(qián)，從小孩子們身上“摳錢(qián)”也要先公車(chē)后校車(chē)，這才造成了嚴(yán)重的超載現(xiàn)象。當(dāng)每一寸空間都擠滿(mǎn)了孩子們的臉蛋，當(dāng)他們的呼吸都不怎么順暢的時(shí)候，這些孩子又能有什么“怨言”呢？他們既不會(huì)寫(xiě)信向領(lǐng)導(dǎo)反映，也不會(huì)到某個(gè)管理部門(mén)去上訪(fǎng)討安全要公平，如此，則孩子們只有忍受這不該忍受的憋悶委屈。管理者每天都熟視無(wú)睹，幼兒園投資方能省則省，甚至連家長(zhǎng)也學(xué)會(huì)了忍讓?zhuān)瞧渌匀怀d在路上的孩子們豈不是還要繼續(xù)忍受下去？

其二，幼兒校車(chē)沒(méi)有公交車(chē)的傻大憨粗，就那么苗條的一點(diǎn)點(diǎn)兒，它又怎么可能給孩子們提供安全？在運(yùn)煤大翻斗貨車(chē)面前，幼兒校車(chē)只能用“紙殼”作比喻。如此一個(gè)不太大的紙殼，又怎么可能給孩子們提供安全保障？

其三，幼兒校車(chē)沒(méi)有一般公車(chē)的安全結(jié)實(shí)?！凹垰ぁ敝皇敲嫔系默F(xiàn)象，而事實(shí)上這種幼兒校車(chē)就是那種最低廉最不安全的“小面包”。政府部門(mén)有錢(qián)給自己買(mǎi)公車(chē)，絕沒(méi)有錢(qián)給孩子們提供稍微安全一點(diǎn)的校車(chē)，這恐怕才是嚴(yán)重事故的根本原因吧？！

其四，有人提到了美國(guó)的校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，也有人提到了美國(guó)校車(chē)的行車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)，意思是說(shuō)美國(guó)校車(chē)即有車(chē)身安全保障又有行車(chē)安全保障。只要上路，校車(chē)就有其校車(chē)的“特權(quán)”。當(dāng)然，這些恐怕并不在某些頻繁往來(lái)于美國(guó)“公款游”官員的考察范圍之內(nèi)，作為小民來(lái)說(shuō)也不知道到底美國(guó)的校車(chē)校準(zhǔn)究竟是啥，然而，中國(guó)也有“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”的人性化口號(hào)、人性化理念。那么，當(dāng)?shù)毓賳T不妨就再唱幾遍如此的口號(hào)，在公款購(gòu)車(chē)的款項(xiàng)中撥出哪怕是10分之1的比例來(lái)給孩子們裝備裝備校車(chē)。若再加上交警部門(mén)對(duì)大貨車(chē)的限速限超載限野蠻行車(chē)的嚴(yán)格管理，或許這樣的悲劇就不會(huì)發(fā)生。