自春節(jié)以來，湖北武漢市蔬菜零售價格持續(xù)上漲。在同一個城市，同樣的菜，從批發(fā)市場到僅相隔十公里的零售超市，價格竟然翻了三倍多。雖市民怨聲載道，而物價部門卻對此“無能為力”。（《新京報》2012-2-11）

菜價從農(nóng)民手里到超市賣出之間價格相差很大，這對我們早已司空見慣，不足為奇了。而一般的分析，都將其歸咎于中間環(huán)節(jié)過多，路途遙遠(yuǎn)，各種收費巨大，作為超市，其實也是微利、保本甚至在虧本銷售。應(yīng)該說，這樣的情形的確是存在的。但是否都是這個原因？武漢蔬菜批發(fā)與零售價差達(dá)到三倍多，讓我們看到另一番情形，讓我們知道，其實，農(nóng)民不掙錢，消費者吃不消的蔬菜價格，還有別的原因。

在城市內(nèi)部，路程只有十公里，批發(fā)價格也還算合理，可是一到了十公里之外，一到了超市手里，一下子身價幾倍地增加，無論是以常理常情論，還是從消費者的角度來看問題，都不是正?，F(xiàn)象?？墒亲鳛橄嚓P(guān)的職能部門，反而覺得這是市場行為，自然也就是正?，F(xiàn)象了。

職能部門對此的說法是，超市和集貿(mào)市場擁有自主定價權(quán)，屬于正常的市場行為，只要沒有發(fā)生價格欺詐或惡意哄抬物價，他們也無權(quán)干涉?！秲r格法》僅做出了“要按照商品成本進(jìn)行定價，遵守誠實守信原則”的概念性要求，沒有具體的量化要求和執(zhí)法規(guī)定?！皼]有哪一條法律賦予我們打擊菜價的執(zhí)法權(quán)?！?/p>

這樣的說法自然是有根有據(jù)的。但是，他們似乎忘記了，早在1995年，國務(wù)院就發(fā)布了《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》，其中明確規(guī)定，商品和服務(wù)的市場價格不能超出平均價格、平均差價率、平均利潤率，以保證價格及利潤的合理幅度，兼顧各方利益。

而這項工作，正是要由相關(guān)的事職能部門來做。這件工作做起來容易嗎？當(dāng)然不容易。但是可以做到嗎？回答又是肯定的。批發(fā)與零售，其間必然會有相當(dāng)?shù)牟顑r，但是空間距離不過十公里，主體不過是批發(fā)商與零售商，方式不過是批發(fā)與零售，價格就相差三倍甚至更多，這能是合理的幅度嗎？是兼顧了各方利益的價差嗎？就按職能部門所說，蔬菜從批發(fā)市場到終端零售，要經(jīng)過運輸、包裝等環(huán)節(jié)，再加上人工費和攤位費，每種品種蔬菜零售價可能會比批發(fā)價高出60%左右，這應(yīng)該是一個相當(dāng)高的差價了。可是實際情況是不是相差60%，而是相差超過300%，其中的利潤率之高，也就可想而知了。那么，2011年一般企業(yè)的利率又是多高呢？大量的不足10%，能夠達(dá)到20%就相當(dāng)不錯了，如果能夠超過20%，就是燒高香的行業(yè)或企業(yè)了。而批零差價相差超過300%，不知職能部門知不知道，那利潤率到底是多少？連他們給定的批零差價的合理范圍的最高上限也是不超過80%，可是實際上是超過了300%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們覺得可以接受的范圍。一般認(rèn)為，超過50%的利潤率就屬于暴利。但職能部門還是覺得這是“市場行為”； 同時，之所以批零差價之間有如此大的差距，一個重要原因是超市不是直接去批發(fā)商那兒去進(jìn)貨，而是要通過專門的供貨商那兒進(jìn)貨，從而讓進(jìn)貨成本增加不少。這樣的行為，超市的說法是“我們拿著現(xiàn)金去批發(fā)市場采購，從公司財務(wù)程序來說不現(xiàn)實?！保ㄟ@有什么不現(xiàn)實的？超市用現(xiàn)金交易的地方不是多的得嗎？）企業(yè)的行為就是要精打細(xì)算，千方百計降低成本，這種不要低成本，偏要高成本的做法，職能部門也非常認(rèn)可，覺得屬于“正常的市場行為”！

有一些行業(yè)的價差大一些，有的小一些。有的利潤率高些，有的低些，這些都可能屬于市場行為的結(jié)果，職能部門都不應(yīng)該去干預(yù)，也沒有權(quán)力去干預(yù)。但是，那樣小的空間范圍內(nèi)，批零差價就達(dá)到三倍有多，這其中必然存在暴利的問題。職能部門如果要作為，《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》就是名正言順的尚方寶劍，但他們卻說這是市場行為，他們“無能為力”，顯然就是在為自己的不作為找借口了。