“救人者溺水生死不明，被救的一家三口竟選擇離開”。7月4日，婁底孫水河公園的救人事件成了網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)事件，網(wǎng)友除在為救人者默哀、惋惜之外，也紛紛指責(zé)被救者的冷漠行為。更有現(xiàn)場(chǎng)目擊了事件的網(wǎng)友和市民發(fā)帖稱被救者離開時(shí)還出言不遜。（2012年7月5日《北京晨報(bào)》）

當(dāng)素不相識(shí)之人的舍命相救，換來(lái)的卻是獲救者的冷言冷語(yǔ)，被救者的麻木姿態(tài)自然也就能成為民眾的眾矢之的。但就此事而言，與其對(duì)被救人員加以無(wú)謂譴責(zé)，不如用法律來(lái)保障施救者的權(quán)益，讓道德重新歸位。

不管被救者是否說(shuō)過(guò)“關(guān)你屁事”這樣的不近人情的言語(yǔ)，但這種不顧恩人、從容離開的做法顯然偏離了人性，這不禁令人想起上月發(fā)生在天津的一個(gè)類似事件：兩位女青年不慎落湖，一位中年男子奮力將其先后救上岸，衣服里的手機(jī)也浸水損壞。但兩位女青年連聲感謝都沒(méi)說(shuō)就抽身離去。這樣兩個(gè)不同的救人事件，卻遭遇相同的冷漠結(jié)果，不得不讓我們感覺(jué)“知恩不報(bào)、撒腿就跑”的被救者行為并非孤立事件。

人情的冷漠總是事出有因，而此次的被救者的表現(xiàn)也毫無(wú)例外。如果說(shuō)上次天津落湖事件是因受驚之后的無(wú)所適從，那么我們從“施救者還沒(méi)上岸，被救人就匆匆離開”的表現(xiàn)來(lái)看，這很可能是基于一種躲避心態(tài)。

造成這樣的心態(tài)無(wú)非有兩個(gè)原因，一個(gè)是害怕付報(bào)酬，二是害怕施救者的死亡跟自己有干系。但無(wú)論是出于人性的關(guān)懷，還是道德的感恩，對(duì)施救恩人應(yīng)有的報(bào)答都在情理之中，然而，這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的行為對(duì)于眼前這三名被救者來(lái)講，顯然比登天還難。

事實(shí)上，在跌不敢扶、路不敢?guī)偷漠?dāng)前社會(huì)，道德的滑坡已經(jīng)接近冰點(diǎn)。而此次被救人的一番冷語(yǔ)更是讓人與人之間僅存的感恩之心徹底消失。如果說(shuō)道德淪喪的背后是人性的冷漠，那么，冷漠的原因在于制度層面對(duì)施救人員的關(guān)懷缺失。見(jiàn)義勇為當(dāng)如何認(rèn)定，施救者無(wú)力承擔(dān)被救人的撫恤金和治療費(fèi)用該如何處理，都是能否保障道德回歸的重要因素。

因此，指責(zé)“道德滑坡”是容易的，但是，如果不分析“道德滑坡”背后的諸多問(wèn)題，一味地用道德來(lái)譴責(zé)被救人的人性缺失，甚把問(wèn)題的責(zé)任簡(jiǎn)單地歸咎于“道德滑坡”，而撇開了法律缺位、機(jī)制缺失，則是一種一葉障目的做法。只有當(dāng)逐步完善法律對(duì)施救者的權(quán)益保護(hù)，并且加強(qiáng)公民的道德意識(shí)教育，重拾人性使道德回歸，讓施救者放心救人，而被救者也不必?fù)?dān)心累計(jì)自身，才能有效地建立人與人之間的和諧關(guān)系，讓整個(gè)社會(huì)變得充滿人性。