據(jù)《海峽都市報(bào)》報(bào)道，在福建漳州南靖縣，兩名被當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府雇請(qǐng)來(lái)負(fù)責(zé)無(wú)公害處理病死豬肉的工作人員，將撿來(lái)或以幾毛錢(qián)一斤買(mǎi)來(lái)的病死豬，私自屠宰后，運(yùn)往湖南、江西等地，最終流向了餐桌。短短三個(gè)月，兩人竟賣(mài)出近40噸病死豬肉，案值達(dá)300余萬(wàn)元。

40噸病死豬肉輕易流向餐桌，讓人感到驚訝，而更讓人難以接受的，則是原本負(fù)責(zé)無(wú)公害處理的工作人員，卻成了禍害百姓健康的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

對(duì)于有處理能力的養(yǎng)殖場(chǎng)，負(fù)責(zé)無(wú)公害處理的工作人員的職責(zé)就是監(jiān)督病死豬的處理，比如，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)攝像等。這就發(fā)揮了必要的監(jiān)督作用，但對(duì)于如此重要的工作，一些地方卻視作兒戲。比如，新聞中的“吳某榮”和“林某紅”都是鎮(zhèn)政府聘請(qǐng)的工作人員，兩人均為農(nóng)民，其中“林某紅”連字都不認(rèn)識(shí)。聘請(qǐng)這樣的人員來(lái)負(fù)責(zé)無(wú)公害處理，符合聘請(qǐng)規(guī)范嗎？

再者，新聞稱這兩人“負(fù)責(zé)在各自村里撿病死豬或到養(yǎng)豬戶收病死豬，進(jìn)行無(wú)公害處理。”那么，有關(guān)部門(mén)又是如何監(jiān)管這兩人的工作呢？新聞稱“林某紅”最早看到了“商機(jī)”——這里面的“商機(jī)”恐怕不僅僅來(lái)源于眾多的病死豬，更源于“無(wú)人監(jiān)管”。事實(shí)上，這兩人不僅私自屠宰，而且還建6噸的冷凍庫(kù)，如此“大動(dòng)作”居然能不被當(dāng)?shù)夭块T(mén)發(fā)覺(jué)，這只能說(shuō)明有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管形同虛設(shè)。

筆者注意到，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)對(duì)此該承擔(dān)什么樣的責(zé)任仍沒(méi)有個(gè)說(shuō)法，對(duì)于這樣一起公安部督辦的大案，如果鎮(zhèn)政府有關(guān)部門(mén)不承擔(dān)絲毫責(zé)任，恐怕難以服眾。40噸病死豬肉流向餐桌，“假的無(wú)公害處理”難辭其咎，而又是誰(shuí)造成了“假的無(wú)公害處理”？問(wèn)題的根源不僅僅在于那兩個(gè)農(nóng)民，更在于當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)。國(guó)務(wù)院早在2008年就提出“地方各級(jí)人民政府要對(duì)當(dāng)?shù)厥称钒踩?fù)總責(zé)”，如今食品安全問(wèn)題頻頻出問(wèn)題，“負(fù)總責(zé)”沒(méi)有落到實(shí)處，恐怕也是主要原因之一。

（但 純）