上市公司中國重汽最近因為迎來了原來擔任過貴州、山東省長的兩位退休高官擔任獨立董事,在市場上引發(fā)了軒然大波,輿論普遍質(zhì)疑退休高官到企業(yè)任職會產(chǎn)生利益輸送,甚至認為這一現(xiàn)象違反有關(guān)法律規(guī)定。

退休高官到企業(yè)任職,包括擔任獨立董事,這一現(xiàn)象在中國上市公司中并不是剛出現(xiàn),而是早已有之,在目前的A股市場市值最大的十家公司中,48名獨立董事中原來是政府高官的就有7人,占比達到15%。但是,這種現(xiàn)象是否違反了《公務(wù)員法》,還需要根據(jù)實際情況仔細甄別。我國《公務(wù)員法》第106條規(guī)定,“公務(wù)員辭去公職或者退休的,原系領(lǐng)導成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi),其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi),不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職,不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動?！边@一法條提出的“三年”和“兩年”的時間限制是比較容易鑒別的,但是另外一條“與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)”則具有一定彈性,并不是一眼就可以識別的。而且,盡管《公務(wù)員法》為退休高官到企業(yè)任職設(shè)置了時間限制,但是在這個時間限制過后,這一法律規(guī)定就失效了,但是目前輿論對退休高官到公司任職所可能產(chǎn)生的問題卻依然存在。

其實,退休高官到上市公司擔任獨立董事,它的真正問題并不在于是否會產(chǎn)生利益輸送,因為事實上退休高官如果有這種欲求的話,通過其他形式也能達到相同目的,甚至更為方便。獨立董事是我國資本市場從國外引進的一項制度,按照目前上市公司的組織結(jié)構(gòu),在公司董事會的組成人員中,通常都是由控股股東或握有大宗股權(quán)的股東來出任,而小股東則因為股權(quán)稀少而不能進入公司董事會,在這樣一種架構(gòu)之下,小股東的權(quán)利在董事會中無從體現(xiàn),因此他們的利益很容易受到大股東侵犯。設(shè)立獨立董事制度,就是希望讓獨立董事能夠代表小股東,在董事會上形成與控股大股東的制衡,從而使小股東的利益能夠得到保護。

但是,由于國情的不同,這項從國外市場引進的制度在進入A股市場后,很快就產(chǎn)生了變異。由于獨立董事是由公司董事會聘請的,并且由董事會向其支付報酬,這種體制決定了獨立董事與公司董事會產(chǎn)生了經(jīng)濟上的“同盟關(guān)系”,根本不可能站在小股東的立場上行使獨立董事的權(quán)利,獨立董事事實上已經(jīng)成為上市公司點綴門面,應(yīng)付監(jiān)管的一種花瓶。在A股市場早幾年的歷史上,曾經(jīng)出現(xiàn)過獨立董事為了維護小股東的利益與公司董事會“叫板”的案例,但當矛盾激化以后,都是以獨立董事退出董事會來收場,因為公司董事會既然有權(quán)聘請獨立董事,對于與自己意志相違的獨立董事,當然也有權(quán)解聘。

事實證明,按照現(xiàn)行的制度,獨立董事已經(jīng)流于形式,變得可有可無,省部級高官成為獨立董事,也不可能改變這種狀況,這種流于形式的獨立董事制度已經(jīng)到了非改革不可的時候了。改革的關(guān)鍵一步就是要改變獨立董事由公司董事會聘請的做法,改由小股東選舉產(chǎn)生。這種改革可以從兩方面入手,一是建立獨立董事協(xié)會,由這個協(xié)會向公司派遣獨立董事,公司沒有正當理由不得解聘獨立董事,而協(xié)會則負責向獨立董事支付報酬并監(jiān)督其履職情況。二是由基金等專業(yè)機構(gòu)向小股東征集授權(quán),自薦擔任公司的獨立董事。

資本市場是一個充滿利益交換的領(lǐng)域,一項看似合理的制度,如果脫離市場實際,反而很容易成為利益交換的橋梁,獨立董事盡管多淪為花瓶,但無論是上市公司還是包括退休高官在內(nèi)的社會賢達仍然熱衷于此,實質(zhì)上正是其間有利益交換的空子可鉆。因此,獨立董事必須從制度上割斷與上市公司的經(jīng)濟聯(lián)系,才能名至實歸,讓這項制度真正能夠推動上市公司實現(xiàn)公司治理,成為讓小股東信賴的一項制度。