“五一”期間，北京市紀(jì)委針對(duì)公款吃喝、領(lǐng)導(dǎo)干部出入私人會(huì)所等問(wèn)題進(jìn)行明察暗訪，并將明察暗訪的范圍從高檔餐飲、私人會(huì)所擴(kuò)大到郊區(qū)的“農(nóng)家樂(lè)”等。紀(jì)委負(fù)責(zé)人表示在暗訪過(guò)程中，各地的紀(jì)委配備相應(yīng)的設(shè)備，對(duì)整個(gè)暗訪過(guò)程進(jìn)行全程記錄。（5月8日《新京報(bào)》）

前段時(shí)間江蘇常州市一名城管火了，只見(jiàn)他身穿制服、戴著高檔眼鏡，至于戴著特殊眼鏡的城管為什么會(huì)火？也許是因?yàn)樗苑Q是自費(fèi)購(gòu)買，也可能是人們驚嘆眼鏡的價(jià)格，或者是人們質(zhì)疑這樣做未免有些小題大做。而北京紀(jì)委的設(shè)備遠(yuǎn)比城管的要高級(jí)很多，眼鏡價(jià)值2萬(wàn)以上，一個(gè)特制的包包更是在6萬(wàn)以上，并且是暗訪所必須的。當(dāng)然大多數(shù)人又會(huì)驚嘆紀(jì)委所配裝備的價(jià)格，但是我們更想知道這樣做是否真有必要，設(shè)備能否起到它應(yīng)有的作用。

如今紀(jì)委調(diào)查公款吃喝、公款旅游等已經(jīng)深入到地下，打擊力度之大、之細(xì)都是前所未有的，明察不行，暗訪應(yīng)當(dāng)有效。但是結(jié)果怎樣，高檔餐廳會(huì)員制公款吃喝“難發(fā)現(xiàn)”就是紀(jì)委經(jīng)過(guò)摸查暗訪給我們的答復(fù)嗎？顯然這樣一句“難發(fā)現(xiàn)”大大違背了紀(jì)委高端配置應(yīng)有的作用。

另一方面，紀(jì)委暗訪公款吃喝、公車私用等也只是去一些高消費(fèi)的娛樂(lè)場(chǎng)所，茶樓、高檔餐廳、風(fēng)景區(qū)、高速路口，這些“公眾場(chǎng)所”能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題嗎？顯然紀(jì)委把目標(biāo)放錯(cuò)了位置，這樣做難免會(huì)打錯(cuò)驚蛇，而不是引蛇出洞的做法。而調(diào)查的路線也只有小組長(zhǎng)知道，紀(jì)委冠冕堂皇地說(shuō)是為了避免提前走漏風(fēng)聲，恐怕有點(diǎn)自以為是了吧，對(duì)路線了如指掌的人也許正是混熟了這些場(chǎng)所的人。

高價(jià)特制眼鏡能否起到它應(yīng)有的作用，作用會(huì)有一些，這是無(wú)可厚非的。但是對(duì)于調(diào)查貪腐來(lái)說(shuō)卻不大可行，其實(shí)腐敗本身并不是問(wèn)題，不是看一個(gè)官員去了怎樣的場(chǎng)所、喝了怎樣的酒，而是看他有什么能力去腐敗，誰(shuí)滋長(zhǎng)了他腐敗的本事。筆者認(rèn)為，對(duì)于腐敗還是應(yīng)該明察，不僅是最有力的證據(jù)，還是對(duì)官員們最好的警示和打擊。群眾的眼鏡是雪亮的，紀(jì)委應(yīng)該相信，發(fā)動(dòng)群眾反腐一定是低成本、高效率的。用特制眼鏡進(jìn)行暗訪的做法不宜推廣，全民反腐才是根本。