“憑什么公務(wù)員購(gòu)買高檔小區(qū)住房，價(jià)錢卻比經(jīng)適房還低？”近日，河南濮陽(yáng)有群眾反映，當(dāng)?shù)卮罅ㄔO(shè)高檔“公務(wù)員小區(qū)”，而價(jià)格只有市場(chǎng)價(jià)的一半。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事樓盤確為當(dāng)?shù)孛嫦蚴兄眴挝还珓?wù)員定向開(kāi)發(fā)的商品住房，而當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事務(wù)管理局則表示，小區(qū)建設(shè)屬商業(yè)行為，各種手續(xù)齊全，愿意接受社會(huì)各界監(jiān)督。（7月29日新華社）

資本具有天然的逐利屬性，如果開(kāi)發(fā)商在商業(yè)活動(dòng)中放棄逐利，無(wú)疑有悖常識(shí)。可諸事總有怪例，比如像河南濮陽(yáng)等地，在被明確要求卡死利潤(rùn)的前提下，開(kāi)發(fā)商依然樂(lè)意接活開(kāi)建，并且還做到了房子建得高大上，在合作方是“政府有關(guān)部門”的語(yǔ)境下，這種有悖常識(shí)的行為，也就變得容易理解了。

而基于以往政府集資建房被輿論圍觀、最后分房變“黃”的案例，現(xiàn)在的特供房也往往會(huì)變得“合理合規(guī)”。這不，當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事務(wù)管理局面對(duì)記者就泰然自若：“小區(qū)建設(shè)屬商業(yè)行為，各種手續(xù)齊全，愿意接受社會(huì)各界監(jiān)督”。言下之意，在此次建房過(guò)程中，政府和開(kāi)發(fā)商早已經(jīng)規(guī)避政策、法律風(fēng)險(xiǎn)，所以不怕查。

然而，限定利潤(rùn)，讓利公務(wù)員群體，開(kāi)發(fā)商自然也就從項(xiàng)目中圈不到現(xiàn)錢，但這并不等于撈不到利。因?yàn)槌Ｑ缘馈笆е畺|隅，收之桑榆”，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，開(kāi)發(fā)商總會(huì)將手中的“權(quán)力期貨”變現(xiàn)。他們?cè)缫驯P算清楚：咱這次為政府服務(wù)，把活干利索，以后在項(xiàng)目拿地和建設(shè)上，政府自會(huì)亮綠燈。所以，這樣的案例，只是戳破了過(guò)去“權(quán)力直線變現(xiàn)”轉(zhuǎn)為“權(quán)力變相變現(xiàn)”的現(xiàn)實(shí)怪狀。

去年，媒體報(bào)道《綠地的政府生意》曾引起輿論嘩然。在江西南昌，綠地為當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)新區(qū)，也為政府建福利房，并從這樁生意中分享特別的土地收益。新聞中還報(bào)道，拿到“特供房”指標(biāo)后，有公務(wù)員轉(zhuǎn)手倒賣。這透露出了一種連帶病象：有些公務(wù)員，他們不缺房子，只是由于特殊身份，得到了“排排坐，分果果”的權(quán)力變現(xiàn)大禮。

揆諸現(xiàn)實(shí)，關(guān)于住房，時(shí)下存在一種二元現(xiàn)象。一方面，房?jī)r(jià)虛高，部分民眾存在“住不起”的生活焦慮；另一方面，在住房問(wèn)題上，公務(wù)員因其身份的特殊而享有“超市民”的特別待遇，特供房屢禁不止?？墒聦?shí)上，福利特供房是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度下的產(chǎn)物，按理說(shuō)在1998年房改停止福利分房后，就該成為歷史名詞。

“特供房”的存在，要么隱藏著政府幫助開(kāi)發(fā)商拿地的行為，要么就是拿著納稅人的錢給公務(wù)員買單，說(shuō)白了，它有違社會(huì)公平。所以，高檔公務(wù)員小區(qū)賣出白菜價(jià)的亂象，該好好整頓了。