近日，蘋(píng)果手機(jī)“后門(mén)”事件引起廣大消費(fèi)者深深的不安。盡管蘋(píng)果公司對(duì)此發(fā)表了自我撇清的聲明，卻無(wú)法自圓其說(shuō)，消除人們的懷疑。

蘋(píng)果公司此舉明顯違背了商業(yè)倫理。企業(yè)作為一個(gè)社會(huì)組織，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅要遵守法律，而且要遵守當(dāng)代社會(huì)公眾普遍認(rèn)同的道德準(zhǔn)則。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，對(duì)于商業(yè)行為是否違背倫理道德，有一個(gè)雖不成文卻隨時(shí)可用的標(biāo)準(zhǔn)，那就是問(wèn)問(wèn)良心是否過(guò)得去，或者用當(dāng)今流行的話來(lái)說(shuō)，“換位思考”。

蘋(píng)果公司這一做法明顯侵犯了消費(fèi)者利益。蘋(píng)果公司自辯說(shuō)，IOS的診斷功能不會(huì)對(duì)用戶(hù)隱私和安全帶來(lái)影響，在獲取這些受限制的診斷數(shù)據(jù)之前，需要用戶(hù)解鎖設(shè)備。但知名黑客扎德?tīng)査够捅?，利用這些“后門(mén)”，美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)或惡意組織完全能在用戶(hù)不知情的情況下，通過(guò)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)他們的信息，包括通訊錄、備忘錄、郵件等個(gè)人隱私信息?！洞髷?shù)據(jù)時(shí)代》一書(shū)提出：“數(shù)據(jù)收集者必須告知個(gè)人，他們收集了哪些數(shù)據(jù)、做何用途，也必須在收集工作開(kāi)始之前征得個(gè)人的同意。雖然這不是進(jìn)行合法數(shù)據(jù)收集唯一方式，‘告知與許可’已經(jīng)是世界各地執(zhí)行隱私政策的共識(shí)性基礎(chǔ)。”這被視作大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)收集者所應(yīng)該遵守的倫理原則。但蘋(píng)果公司根本未實(shí)施告知義務(wù)，更談不上獲得手機(jī)使用者許可，數(shù)以?xún)|計(jì)的蘋(píng)果手機(jī)使用者對(duì)其存在的 “后門(mén)”，完全被蒙在鼓里。

蘋(píng)果公司這一做法完全是一種極端的自利行為，這也應(yīng)該受到商業(yè)倫理層面上的譴責(zé)?！洞髷?shù)據(jù)時(shí)代》一書(shū)指出，“進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析的人可以輕松地看到大數(shù)據(jù)的價(jià)值潛力，這極大地刺激著他們進(jìn)一步采集、存儲(chǔ)、循環(huán)利用我們個(gè)人數(shù)據(jù)的野心?！边@一論斷清楚地揭示了蘋(píng)果公司留“后門(mén)”的真實(shí)意圖所在。企業(yè)要贏利并沒(méi)有錯(cuò)，利用先進(jìn)科技來(lái)贏利也沒(méi)有錯(cuò)。但是，“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”。如果企業(yè)只顧自身利益而對(duì)消費(fèi)者權(quán)益置若罔聞，那么再“?！钡墓究峙乱搽y以長(zhǎng)久，哪怕你目前是世界第一。蘋(píng)果“后門(mén)”事件被曝光后，已經(jīng)有不少消費(fèi)者在震驚之余，紛紛表示要考慮棄用蘋(píng)果手機(jī)。

蘋(píng)果“后門(mén)”事件也使我們聯(lián)想到最近的福喜公司過(guò)期肉事件。雖然兩個(gè)事件性質(zhì)可能有所不同，但有一點(diǎn)共同啟示：不能被世界著名企業(yè)的光環(huán)所蒙蔽。所以，有關(guān)部門(mén)不要只把眼睛盯著中小企業(yè)，同樣也要盯著大企業(yè)，做到規(guī)則面前人人平等。而消費(fèi)者更是要把眼睛睜大，必要時(shí)也要拿起自衛(wèi)的法律武器維護(hù)自身權(quán)益。

（摘編自8月6日《解放日?qǐng)?bào)》，原題為《蘋(píng)果“后門(mén)”為誰(shuí)而開(kāi)》）