經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，人力資源和社會(huì)保障部近日發(fā)出通知，要求嚴(yán)格按行政許可法和相關(guān)規(guī)定，取消國(guó)務(wù)院部門(mén)設(shè)置的沒(méi)有法律、法規(guī)或國(guó)務(wù)院決定作為依據(jù)的準(zhǔn)入類職業(yè)資格；各地區(qū)各部門(mén)不得自行設(shè)置國(guó)家職業(yè)資格。

基于國(guó)際通行的職業(yè)資格認(rèn)證制度有其存在的必要，作為從事某種專業(yè)工作的基準(zhǔn)門(mén)檻，職業(yè)資格認(rèn)證評(píng)估可以提升行業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，從而保障所涉其間的公共利益。但也毋庸諱言，在當(dāng)下的一些職場(chǎng)體驗(yàn)中，有些職業(yè)資格認(rèn)證已然褪去了本色，而淪為相關(guān)裁決方“漁利”的渠道。最典型的表現(xiàn)莫過(guò)于認(rèn)證項(xiàng)目的“泛”和評(píng)估收費(fèi)的“濫”。

尤其是收費(fèi)之“濫”，可謂通病。比如，與報(bào)名、培訓(xùn)、考試、備案、年檢等諸多環(huán)節(jié)都集中于行政權(quán)力手中，而與這些環(huán)節(jié)一一對(duì)應(yīng)的，往往莫不是報(bào)名費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等“要想從此過(guò)、留下買(mǎi)路錢(qián)”的關(guān)卡。甚至有一些行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，為了拓寬“營(yíng)收”渠道而蓄意增設(shè)行業(yè)準(zhǔn)入名目，以認(rèn)證評(píng)估為抓手，行漁利變現(xiàn)之實(shí)，將本意為保障行業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)秩序的認(rèn)證評(píng)估過(guò)程，赤裸裸地蛻變?yōu)榻诲X(qián)蓋章的流程游戲，非但無(wú)益于監(jiān)管反而滋長(zhǎng)了貪腐風(fēng)氣。

職業(yè)資格認(rèn)證格局如是混亂，國(guó)家此番出招以示規(guī)整，自然多有裨益。首先，取消于法無(wú)據(jù)、于情無(wú)理的職業(yè)資格認(rèn)證項(xiàng)目，“讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”，屬于實(shí)實(shí)在在的簡(jiǎn)政放權(quán)之舉；其次，封堵了可疑的漁利途徑，不僅有利于廉政建設(shè)而且可以有效降低相關(guān)從業(yè)者的經(jīng)濟(jì)支出；再者，減少職業(yè)資格認(rèn)證實(shí)際也就意味著相關(guān)行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻被最大限度地降低，從而賦予就業(yè)創(chuàng)業(yè)者們以更多更大的自由。

當(dāng)然，取消職業(yè)資格認(rèn)證也并不意味著“無(wú)門(mén)檻準(zhǔn)入”。盡管隨著職業(yè)資格許可和認(rèn)定的取消，進(jìn)入這些行業(yè)的門(mén)檻會(huì)降低，但“無(wú)門(mén)檻準(zhǔn)入”顯然還與我們的現(xiàn)實(shí)生活頗有差距。比如，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的誠(chéng)信體系和管理機(jī)制建設(shè)都相對(duì)滯后，一旦“全民”無(wú)門(mén)檻地涌入某個(gè)領(lǐng)域特別是與民生關(guān)系密切的領(lǐng)域時(shí)，必然容易造成市場(chǎng)秩序的紊亂和民生利益的被傷害。在這種情況下，政府部門(mén)在取消相關(guān)職業(yè)資格認(rèn)證時(shí)，理應(yīng)完備相關(guān)預(yù)案，從技術(shù)手段上“以治標(biāo)為治本贏得時(shí)間”，從而最終實(shí)現(xiàn)職業(yè)資格認(rèn)證“存與廢”的平穩(wěn)過(guò)渡。

取消職業(yè)資格認(rèn)證宜“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”。正如人社部的文件措辭，“2014年將重點(diǎn)清理國(guó)務(wù)院部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)以及其他中央單位面向社會(huì)自行設(shè)立的各類職業(yè)資格，特別是那些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃厚、矛盾比較集中、行業(yè)基礎(chǔ)薄弱的職業(yè)資格”；“凡新設(shè)國(guó)家職業(yè)資格，須報(bào)國(guó)務(wù)院人社部門(mén)納入國(guó)家職業(yè)資格統(tǒng)一規(guī)劃和管理”。前者強(qiáng)調(diào)整肅職業(yè)資格認(rèn)證的混亂局面，后者強(qiáng)調(diào)收繳職業(yè)資格項(xiàng)目的審批權(quán)，核心都是表達(dá)一種態(tài)度和原則。而這一策略方針能否得以順利推進(jìn)，問(wèn)題的關(guān)鍵則在于科學(xué)明晰哪些職業(yè)資格需要認(rèn)證哪些不需認(rèn)證，以精細(xì)化的管理助力對(duì)癥下藥。就這一點(diǎn)而言，方法比態(tài)度更重要。

石念軍（媒體評(píng)論員）