最近，收藏家馬未都的惱火事引起了媒體關(guān)注。據(jù)報(bào)道，馬未都的公益博物館要豎立指路牌，卻無(wú)處申請(qǐng)審批，最后只好自己立了一個(gè)指路牌。然而多年來(lái)，這個(gè)自立的路牌卻多次被相關(guān)執(zhí)法部門摘掉。令人不解的是，同樣位置卻有一些路牌多年“屹立不倒”。撥打這些路牌上的報(bào)裝電話得知，立個(gè)路牌需每年交1．5萬(wàn)元。

這個(gè)新聞?dòng)袃蓚€(gè)值得注意的點(diǎn)。一是申請(qǐng)個(gè)路牌為什么那么難？公益博物館安裝路牌，到底該怎么辦？有記者就此問(wèn)題先后聯(lián)系了多個(gè)相關(guān)部門，從交管部門到市政市容委，從城管到所在鄉(xiāng)政府，要么說(shuō)無(wú)此業(yè)務(wù)，要么說(shuō)不歸我管，總之“皮球”踢來(lái)踢去，就是辦不了，而且還不告訴你為什么辦不了，更不給指條明路，實(shí)在讓人添堵。

從這樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題來(lái)看，人們關(guān)注此事，并不僅僅因?yàn)轳R未都是公眾人物，更是因?yàn)檫@種衙門作風(fēng)、推諉做派，常常讓人辦事無(wú)門、有憂難解，這與此前一些地方辦個(gè)證蓋幾十個(gè)章、辦個(gè)審批跑上百趟的現(xiàn)象如出一轍。在改作風(fēng)、簡(jiǎn)政放權(quán)、轉(zhuǎn)變政府職能的背景下，還存在這樣的問(wèn)題，應(yīng)該引起有關(guān)方面的警醒和整改。

二是交錢的路牌為什么就能立得?。考热皇遣辉儆袑徟放频臉I(yè)務(wù)，為何交安裝費(fèi)就能裝上？再者說(shuō)，裝個(gè)路牌，一年就要1．5萬(wàn)的高昂費(fèi)用，這筆錢到底包括哪些支出？這些信息目前都是不透明的，安裝方的身份也是晦暗不明，這就難免讓人生疑。

況且，此前就有報(bào)道指出，一些地方山寨指路牌市場(chǎng)紅火，制作、安裝、維護(hù)“一條龍”，有業(yè)內(nèi)人士甚至坦言，交幾萬(wàn)元“關(guān)系費(fèi)”可以保證不會(huì)被拆除。從以往的教訓(xùn)看，審批無(wú)門又有需求，監(jiān)管缺位加上潛規(guī)則橫行，往往會(huì)滋生權(quán)力尋租的空間。交了高額安裝費(fèi)的路牌，背后到底有哪些玄機(jī)，會(huì)不會(huì)存在貓膩？對(duì)此不能輕輕放過(guò)，需要盡快展開調(diào)查和治理，給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代，讓路牌真正立在陽(yáng)光之下。

路牌難辦，即便是名人也無(wú)奈，更何況是平民百姓，這成為“辦事難”現(xiàn)象的又一個(gè)例證。它折射的，不只是作風(fēng)弊端，還有管理機(jī)制上的缺失。一方面是無(wú)視公眾客觀存在的需求，采取不理不辦的生硬態(tài)度，使之失去合法合理處置的出口；另一方面又對(duì)市場(chǎng)亂象無(wú)所作為，放任灰色做法乃至違法行為的泛濫。但愿在名人效應(yīng)的推動(dòng)之下，這類問(wèn)題能盡快解決，路牌辦理和安裝能有規(guī)范而透明的制度化保障。畢竟，寫在路牌上的，除了地理信息，還有政府部門的公信力。