【賦予檢察機關(guān)環(huán)境公益訴權(quán)并規(guī)定檢察機關(guān)在一定范圍內(nèi)享有公益調(diào)查權(quán)，可以有效彌補行政取證手段的不足】

環(huán)境利益是一種社會公共利益。當社會公共利益受到不法侵害時，檢察機關(guān)作為國家利益和社會公共利益的捍衛(wèi)者，必須有所作為。黨的十八屆四中全會《決定》提出，“探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度”，這無論從司法體制改革還是從環(huán)境保護的角度，都提供了一條新思路。如何使這一制度更加符合環(huán)境保護和法律程序?qū)嵤┑男枰?，筆者認為應當著重解決以下問題。

完善程序立法，擴展訴訟主體資格。我國民事訴訟法、環(huán)保法和人民檢察院組織法都沒有明確檢察機關(guān)的環(huán)境公益訴權(quán)，這給檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟帶來了一定困難。建議立法機關(guān)在相關(guān)法律中確立檢察機關(guān)的訴訟主體資格，并制定專門的公益訴訟法，以適應環(huán)境公益訴訟的需要。

明確起訴范圍，有效防止權(quán)力濫用。什么樣的環(huán)境損害案件適合檢察機關(guān)以公益訴訟的方式加以解決，法律應當明確，以實現(xiàn)檢察機關(guān)司法權(quán)力的合理配置，才能夠?qū)崿F(xiàn)司法的效率化運行。但在確立檢察機關(guān)起訴范圍的同時，又要防止其過度干預，避免檢察機關(guān)權(quán)力的無限膨脹。

賦予調(diào)查職權(quán)，彌補行政手段不足。公益調(diào)查職權(quán)是檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的核心問題。訴訟的核心在于證據(jù)，全面收集環(huán)境損害的證據(jù)是實現(xiàn)嚴格執(zhí)法、公正司法的必然要求，也是恢復環(huán)境的重要依據(jù)。以往對環(huán)境的保護多采用行政手段，行政機關(guān)多頭管理、互相牽制、互相推諉的現(xiàn)象都會嚴重影響調(diào)查取證的效率性。賦予檢察機關(guān)環(huán)境公益訴權(quán)并規(guī)定檢察機關(guān)在一定范圍內(nèi)享有公益調(diào)查權(quán)，使檢察機關(guān)能夠順暢地獲得環(huán)境損害的第一手證據(jù)，可以進一步實現(xiàn)在環(huán)境公益訴訟中原、被告雙方的訴訟力量均衡，有效彌補行政取證手段的不足。

厘清權(quán)利義務，加強程序運行效率。訴訟權(quán)利義務是檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的關(guān)鍵問題。追求正義不能無視成本和效率，檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟，本身可以充分發(fā)揮檢察機關(guān)在專業(yè)人才、法定偵查、辦案經(jīng)驗等方面的綜合優(yōu)勢，減少公眾環(huán)境利益的維權(quán)成本，提高環(huán)境司法保護的效率。但是，須厘清檢察機關(guān)在訴訟過程中的權(quán)利義務，以區(qū)分于普通環(huán)境民事訴訟。問題的關(guān)鍵就在于合理規(guī)范檢察機關(guān)參與訴訟、參與和解的權(quán)利和義務。

支持督促并行，配合公益訴訟實施。建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度不僅要關(guān)注制度本身，還應當對配套制度加以構(gòu)建。保護環(huán)境，并不需要檢察機關(guān)事無巨細、事事親為，要同時完善檢察機關(guān)督促起訴、支持起訴等制度，督促主管行政機關(guān)起訴，支持環(huán)保組織、受害群體起訴，多管齊下配合檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度的實施，從而環(huán)境司法保護的效果才能達到最優(yōu)。