18日，一則嚴(yán)厲校規(guī)在網(wǎng)上流傳。其中“私自離校，要交10000元保證金”、“禁止男女生交往過(guò)密，包括不許并行、共餐、互贈(zèng)禮品、直接交流”等規(guī)定引學(xué)生熱議。記者獲悉，該校規(guī)來(lái)自福州左海學(xué)校。(12月19日《海峽都市報(bào)》)

禁止“男女學(xué)生并行”是一種教育無(wú)能

“男女生交往過(guò)密”確實(shí)不妥，但“共餐、互贈(zèng)禮品”畢竟不同于“彼此牽手乃至喂飯”，就此定性為“過(guò)于親密”就有些言過(guò)其實(shí)，主觀武斷了。何況，學(xué)會(huì)與異性交流溝通不僅沒(méi)錯(cuò)，也是學(xué)校情商教育題中應(yīng)有之義，誰(shuí)愿意看到專家再次發(fā)出“大學(xué)生連戀愛(ài)都不會(huì)談”的感嘆而無(wú)奈地要在大學(xué)專門開(kāi)設(shè)戀愛(ài)公開(kāi)課呢？

德國(guó)詩(shī)人歌德有句名言：哪個(gè)少女不懷春，哪個(gè)少男不鐘情？隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)日趨多元化，我們看問(wèn)題的角度和方式也應(yīng)順時(shí)而變，尤其像現(xiàn)在的高中生，他們的生理心理都相對(duì)成熟，幾近成人，有沖動(dòng)也有一定理性，對(duì)這些富有個(gè)性的高中生以及他們極富個(gè)性的交往方式，應(yīng)給予充分理解和寬容，并隨時(shí)善意提醒防止越界方為上?？偰眯l(wèi)道士的眼光看他們，用一種“男女授受不親”的思想禁錮他們，這看似關(guān)愛(ài)，其實(shí)是抱殘守缺，固步自封，既落伍又不合時(shí)宜。如果只是因害怕出現(xiàn)問(wèn)題而簡(jiǎn)單粗暴地“一禁了之”以求“無(wú)為而治”，甚至只是“將校內(nèi)問(wèn)題推到校外即成功”更是一種不負(fù)責(zé)任的教育無(wú)能。

禁止學(xué)生“直接交流”很容易讓人想起西安那位站在國(guó)旗下告白的17歲男生。這樣的新聞，總會(huì)勾起曾經(jīng)年輕過(guò)的我們甜蜜青澀的回憶。那樣的場(chǎng)合，那樣的時(shí)刻，如果挪到這所學(xué)校來(lái)，恐怕就是沸反盈天了。然而，學(xué)校既沒(méi)有阻止，更沒(méi)有處分，其開(kāi)明和寬容的姿態(tài)，反而贏得了社會(huì)、家長(zhǎng)、學(xué)生一片贊嘆。同為中學(xué)，做法如此判若霄壤，這恐怕就不是教育智慧差異所能解釋得通了。[詳細(xì)]