近日，教育部、人力資源和社會保障部聯(lián)合印發(fā)《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》，明確高校教師職稱評審權(quán)直接下放至高校，尚不具備獨立評審能力的可采取聯(lián)合評審、委托評審的方式，主體責任由高校承擔。把職稱評審權(quán)下放給高校，這是落實和擴大學校辦學自主權(quán)的重要措施。毫無疑問，職稱評審權(quán)下放具有改革的風向標意義，有利于激發(fā)教師教書育人積極性和創(chuàng)造性，有利于促進優(yōu)秀人才脫穎而出。

一項關(guān)于“哪些職業(yè)最受職稱評審之累”的社會調(diào)查顯示，教師職業(yè)排在首位。前段時間，一篇《給教育部的“三取消一增加”建議》文章，激起了百萬老師的點贊和投票支持，不少老師紛紛留言，“職稱制度改革是教師們最迫切的期盼”。有調(diào)查顯示：8成教師不滿當前職稱制度，評價標準和流程亟須改進、評價標準不夠科學等都成為教師職稱評聘的心頭之痛，“不評不甘心，參評特累心，落評更灰心”引發(fā)教師群體共鳴。

職稱評審是高校最為核心的評價制度，直接關(guān)系到大學的辦學理念、學術(shù)追求和管理模式，也直接體現(xiàn)為大學能否對教師保持有效的激勵和評價，影響著教師的價值觀。當前的困境是：行政化主導，本應在學術(shù)資源分配上發(fā)揮主要作用的學術(shù)委員會，只是裝飾或者僅能對學校重大學術(shù)事務提供參考意見；論文數(shù)量至上，教學業(yè)績不敵科研指標，直接評價少、間接評價多，教學科研本末倒置；暗箱操作泛濫，工作業(yè)績不敵人脈關(guān)系，“跑職稱”“要職稱”儼然成為公開的秘密，職稱評審異化為“權(quán)學交易”；程序外緊內(nèi)松，業(yè)績條件不敵唯票選人，“人情票”“關(guān)系票”屢禁不止……

所以，我們不但要重視對教師的考核，而且必須改進評價方式和考核方法。如果職稱評審困于人情世故，囿于世俗考量，逾越倫理底線，人與人之間互相猜忌不信任，教師隊伍建設會產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”，教師整體變得浮躁功利?？梢韵胍?，評審評不出好教師，也就意味著學生遇不到好老師，教學水平得不到保障，學風校風就會受到侵蝕。

教師職稱是人力資源配置過程中的主要識別標志，不僅體現(xiàn)為工作業(yè)績的認同和個人榮譽的象征，更直接與物質(zhì)利益掛鉤，并且是參與分配學術(shù)資源的重要考量標準。那么，評職稱，評什么，怎么評，誰說了算？要阻止學術(shù)評價制度的日漸異化，不僅需要打破利益固化的藩籬，更需要盡快改革現(xiàn)行的學術(shù)評價制度，制定更加科學、規(guī)范的評審細則和評審標準，取消以行政為主導進行的學術(shù)評價行為，真正建立獨立運行、不受干擾的學術(shù)委員會，繼續(xù)擴大和落實大學辦學自主權(quán)，扭轉(zhuǎn)職稱評審通過行政手段定指標（名額）的做法，由學校根據(jù)實際來確定名額、判定教師業(yè)績。

有什么樣的制度安排就會有什么樣人的行為產(chǎn)生，人們就會相應的以什么樣的態(tài)度對待工作。如果任由潛規(guī)則橫行，公平與正義被淡忘，社會道德就會淪陷。依靠對于社會思想道德的塑造和行為邊界的界定，保證更多教師依靠努力可預見未來的幸福，必須改革并完善職稱評審機制，讓評審透明、公正，在陽光下接受監(jiān)督，改變權(quán)力、人情、關(guān)系、金錢的生態(tài)。同時，建立教師申訴制度，暢通教師控告申訴及權(quán)利救濟渠道，方便教師以理性合法方式、通過正規(guī)渠道向教育行政部門、紀檢監(jiān)察機關(guān)檢舉問題、表達訴求，倒逼職稱評審更加透明、公正，在陽光下接受監(jiān)督。