世界之大，無(wú)奇不有。按理說(shuō)，頭頂國(guó)徽、肩扛天平的法官，即使有人平常時(shí)候視力欠佳，一旦進(jìn)入辦案程序，就會(huì)像獵鷹發(fā)現(xiàn)兔子一樣，雙目發(fā)光，緊盯不放；不出手則已，一出手分毫不差，這才是訓(xùn)練有素、德才兼優(yōu)的。而今倒好，個(gè)別法官辦案差上加錯(cuò)，非但毫不臉紅，不做深刻檢討，反而坦坦然地用“眼睛花”來(lái)搪塞。

近日，河南省三門(mén)峽市陜縣人民法院判決一起造成三死兩傷的交通肇事案件。在受害人家屬?zèng)]有得到任何賠償?shù)那闆r下，該縣人民法院卻以“被告人積極賠償受害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失90余萬(wàn)元”為依據(jù)，對(duì)肇事司機(jī)做出“從輕處罰”的判決。對(duì)這等拿法律當(dāng)兒戲，任天平遭傾斜的怪事，陜縣法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)水濤振振有詞地辯解：是負(fù)責(zé)審理該案件民事部分的三門(mén)峽市湖濱區(qū)法院“出具了一份表述含糊的賠償證明”，自己當(dāng)時(shí)“眼睛花”，才將案件判錯(cuò)了。

斷案法官“眼睛花”，這事倘若發(fā)生在法律受到蹂躪、社會(huì)權(quán)大于法的年代，或許不足為奇，而發(fā)生在國(guó)家早已步入法治軌道的今天，就著實(shí)匪夷所思，令人聽(tīng)后疑竇叢生。

疑問(wèn)一，是真“眼花”，還是假“眼花”？盡人皆知，老花眼是人體生理上的一種常見(jiàn)現(xiàn)象，不少人從四五十歲開(kāi)始，眼睛就會(huì)悄然出現(xiàn)“老花”。而“眼花”的人，有時(shí)可能會(huì)視力模糊。不過(guò)，本案與“眼花”似乎沒(méi)有因果關(guān)系。因?yàn)?，判決書(shū)上明明白白地寫(xiě)著：“被告人積極賠償.......90余萬(wàn)元”，子虛烏有的“賠償”，被拿來(lái)作為“從輕處罰”的重要依據(jù)，這能說(shuō)是“眼花”嗎？退一步說(shuō)，倘若被害人是自己的親朋好友，會(huì)如此這般“眼花”嗎？因此，人們完全有理由質(zhì)疑：“眼花”的背后，有無(wú)其他“天知地知”的東西在起作用？