報(bào)載,廈門(mén)文明創(chuàng)建講實(shí)效,堅(jiān)決打破“榮譽(yù)終身制”,先后有3個(gè)全國(guó)級(jí)、7個(gè)省級(jí)“巾幗文明崗”被摘牌。這是記者從廈門(mén)市婦聯(lián)17日召開(kāi)的“巾幗建功”表彰大會(huì)上了解到的消息。(見(jiàn)9月19日的《海峽導(dǎo)報(bào)》)
“文明崗”不搞“終身制”,不合格將被摘牌,好。好就好在既有利于保持榮譽(yù)的含金量,又有利于維護(hù)榮譽(yù)的嚴(yán)肅性和應(yīng)有的示范激勵(lì)作用,值得稱道。相反,榮譽(yù)長(zhǎng)期搞“終身制”,其帶來(lái)的弊端早已有目共睹。
其一,容易誤導(dǎo)市民。單位的相關(guān)工作是由主觀與客觀作用后的一種變量,榮譽(yù)的內(nèi)在要求也是與時(shí)俱進(jìn)的,榮譽(yù)只代表過(guò)去,并不代表未來(lái)。如果榮譽(yù)搞“終身制”,往往會(huì)給干部、職工們一種誤導(dǎo):以為榮譽(yù)到手,便居功自傲,吊兒郎地當(dāng)“懶貓”,不思進(jìn)取,得過(guò)且過(guò),甚至躺在榮譽(yù)薄上睡大覺(jué),最后工作滑坡,落得過(guò)身敗名裂的下場(chǎng)。其二,容易使榮譽(yù)的可信度下降。榮譽(yù)搞“終身制”,像端上了“鐵飯碗”,導(dǎo)致一些單位放松了思想教育和管理,放松了進(jìn)步,使先進(jìn)性嚴(yán)重滑坡,損害了榮譽(yù),自然使榮譽(yù)稱號(hào)的嚴(yán)肅性、公信力大打折扣,廣為人詬病。其三,容易助長(zhǎng)亂發(fā)獎(jiǎng)牌歪風(fēng)。為了一勞永逸,一些單位采取行賄的辦法,托關(guān)系,走后門(mén),要榮譽(yù),導(dǎo)致獎(jiǎng)項(xiàng)過(guò)多過(guò)濫。同時(shí),一些主管部門(mén)重認(rèn)定授予,輕監(jiān)督管理,特別是不愿得罪人,掛牌容易摘牌難,導(dǎo)致各種榮譽(yù)稱號(hào)“滿天飛”,“含金量”卻很低,以致群眾報(bào)怨紛紛。
可見(jiàn),榮譽(yù)不是“功勞簿”,可以躺在上面睡大覺(jué);榮譽(yù)不是“軍功章”,可以拿來(lái)“吹牛皮”;榮譽(yù)更不是“護(hù)身符”,拿來(lái)“吃老本”。相反,認(rèn)為榮譽(yù)有“終身制”,可“一勞永逸”,其根子在于缺乏實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的勇氣和相關(guān)制度的“兜底”。試想,如果讓榮譽(yù)“流動(dòng)”起來(lái),“懶貓”還敢打盹嗎?而今,廈門(mén)市率先拿出勇氣,制訂制度,“文明崗”不再搞“終身制”,該摘牌時(shí)就摘牌,實(shí)質(zhì)上是建立起榮譽(yù)稱號(hào)的“退出機(jī)制”,對(duì)榮譽(yù)稱號(hào)實(shí)行動(dòng)態(tài)管理,也是在向榮譽(yù)“終身制”、“鐵飯碗”進(jìn)行根本性的挑戰(zhàn),有利于提高各種榮譽(yù)牌匾的“含金量”和公信力,必將有利于激發(fā)改革激情和創(chuàng)新能力,共創(chuàng)更加輝煌的明天,值得期待。
事實(shí)上,任何事物都是變化發(fā)展的,有的越變?cè)胶茫械膭t走向了反面。從這個(gè)客觀角度上講,榮譽(yù)本身就沒(méi)有“終身制”,更不是終身?yè)碛小懊鈾z牌”;即使有,從某種程度上說(shuō),既是對(duì)獲得榮譽(yù)者本人的一種精神負(fù)擔(dān),也有違于社會(huì)公平。因而,不僅“文明崗”不能搞“終身制”,而且諸如“重合同守信用單位”、“價(jià)格誠(chéng)信單位”、“環(huán)境優(yōu)美示范城市”,甚至“勞模”等各種榮譽(yù)皆不能搞“終身制”,該掛牌時(shí)就摘牌。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-09-19“教授下崗”與“終身教授制度”
- 2010-08-20終身免費(fèi)帳戶是個(gè)好主意
- 2010-05-11“樓裂裂”與“領(lǐng)導(dǎo)終身追責(zé)”
- 2010-05-06何謂“終身成就獎(jiǎng)”
- 2010-04-29打破“一考定終身”的條件尚不成熟
- 2009-10-28能否給王靜終身禁賽判處“死緩”?
- 2009-08-10御臺(tái)風(fēng)也需終身問(wèn)責(zé)“緊箍咒”
- 2009-07-03校長(zhǎng)終身負(fù)責(zé)校舍安全,行得通嗎
|